Две зверюшки

[Samurai Jack]

В позапрошлом сезоне довелось поднять с одного крайне интересного места сразу две одинаковые монетки. Самое удивительное, что до этого монета была известна всего в единственном экземпляре!

Вот что пишет про нее Зайцев:
"Из известных на сегодняшний день полуденег (полушек) только две с достаточной степенью вероятности могут быть приписаны Петру Дмитриевичу Дмитровскому. Монеты имеют различное типовое оформление. На полушке первого типа, хранящейся в Новгородском музее, надписей нет. В то же время присутствие на лицевой стороне монеты изображения человеческой головы вправо (кат., № 49), по трактовке весьма близкого изображениям, имеющимся на многих денгах Петра Дмитриевича, позволило П.Г.Гайдукову отнести ее этому князю (Гайдуков П.Г., 1999. С. 13)."

Вроде бы действительно монета похожа на Дмитров, но вот ведь какое дело: найдены были монеты совсем рядом с Переславлем-Залесским. А кроме них найдены были 3 медных пула, которые описаны у Гайдукова в количестве 7 экз. как принадлежащие Переславлю-Рязанскому! Что, как подтверждается нашими находками, явно ошибочно и принадлежат эти пулы с надписью "ПУЛПЕРЕЯСЛ.ВСКЕ" Переславлю-Залесскому, а не Рязанскому.

А кроме того, прослеживается явное сходство четвероногих на полуденьгах и пулах! Что вкупе с местом находки дает основание предположить, что полуденьги все-таки не Дмитрова, а Переславля-Залесского.

 

[Кайфуций]

ты коллекционерам фотки скидывал? может, в описания каталогов попадешь, как владелец рариков + докажешь, что монетосы переяславские

 

[McLoud]

может, в описания каталогов попадешь, как владелец рариков

Думаю Кирилл об этом мечтает!

Гайдукову я уж надеюсь он не пожадничал скинуть?

 

[Goger]

Зверюшки

Кирилл, браво!
Что касается пулов, то их, действительно, в последнее время все, занимающеися этой темой - и Гайдуков, и Зайцев - устойчиво относят к чекану именно Переславля-Залесского - см., например, статью Зайцева "Редкие и неизданные медные русские монеты 14-15 вв." в сборнике "Средневековая нумизматика Восточной Европы", №3, 2009 г., стр. 47, рис. 28. А если была чеканка пулов, то и без чеканки серебряных монет никак не обойтись.
Сходство четвероногих на серебряных полуденьгах и представленном тобой пуле (извини, Кирилл) весьма и весьма натянуто, таких четвероногих пруд пруди на деньгах и пулах всех великих и удельных княжеств, кроме разве что Рязани и Новгорода. Это пуло гораздо более позднее по сравнению с полуденьгами, оно времени правления Василия Темного (вторая четверть 15 в.), а полуденьги - начало 15 в., примерно 1400-1410-ые гг. Но предположение твое верно - очень вероятно, что чеканка этих серебряных полуденег производилась именно в Переславле-Залесском.
Аргументы. Во-первых, место находки полуденег -Переславль. Во вторых, два односторонних пула (см. рис.) на этот раз с полностью идентичной зверюгой были найдены тоже в окрестностях Переславля, причем их вес соответствует весовой норме медных пул времени Василия Дмитриевича, ко времени которого стоит относить и рассматриваемые полуденьги. Эти пула также описаны в вышеназванной статье Зайцева под нумером 37, правда, пока отнесены к пулам с неопределенным местом чеканки.

Интересно, что наличие чеканки в Переславле-Залесском (равно как и в любом другом городе) подразумевает при наличии медных пул и серебряных полуденег еще и обязательную чеканку монет в весе деньги. Вот только что это за монеты - пока неясно. Возможно, они еще не найдены, а, возможно, их удастся позднее выделить из большой массы серебряных монет с неопределенным местом чеканки или из относимых к чекану бедного Василия Кирдяпы, на которого повелось сваливать чеканку всех неопознанных "ногтей".
Сейчас еще к чекану Переславля пытаются отнести известные анонимные серебряные монеты с двуногим драконом (см. рис. 2) с надписью КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ, чеканенные в 1420-ых гг., но пока я четкой аргументации не услышал.

 

[Кайфуций]

Goger, Вы настолько "в теме", что появилось устойчивое подозрение, что Гайдуков и Зайцев - Ваши ученики.))) Если это так, сведите с ними Самурая - мы жаждем славы одного из основателей Кубаря)))

 

[Goger]

Да я только за - если сам возжелает

 

[Джонс]

Ребята, это нереально круто.
Честно говоря, никогда не задумывался даже над тем, что можно реально поспорить с корифеями, внести свой вклад в науку.
Респектище.

 

[Alik]

Да корифеи ни с кем не спорят. "Пул Переяславске" (а не те, что здесь) давно уже относится к Залесскому самим же П.Г. и давно уже монета нередкая. Гайдуковская книга по пулам издавалась ещё до развития копательства. По полуденьгам этим тоже ничего не было ясно. Просто им надо их куда-то было относить, отнесли к Дмитрову. По привязке монет постоянно происходят изменения, это обычная рабочая практика. Которая, кстати, показывает как важно правильно информировать о районе находки.
Нумизматика удельного периода это как молекулярная биология. Учебники десятилетней давности уже надо переписывать.
Можно обозначить ещё интересную тему - "владимирские" надчеканки. По всей видимости они бились не в каком-то одном центре, а в разных городах, возможно и в Переславле в том числе. Их несколько, часто очень разных типов и чеканка в разных центрах в течении непродолжительного периода весьма вероятна.

 

[Киро]

Ребята, это нереально круто.
Честно говоря, никогда не задумывался даже над тем, что можно реально поспорить с корифеями, внести свой вклад в науку.
Респектище.

Присоединяюсь к комментарию!
Круче, чем вареное яйцо! Такой пистон архам вставить - дорогого стоит!

 

[Кайфуций]

при чем тут пистон? мы же не противопоставляем себя официальной археологии?
как говорится - нам тоже интересно))) при этом познавательный процесс интересен не меньше, чем сам процесс поиска старины... и вписать свое имя в историю археологии совсем не плохо...
сами же, или наши потомки потом станут скачивать обновленные источники, так пусть эти источники благодаря копарям-энтузиастам станут точнее