Вукол
Member
- Регистрация
- 20 Янв 2011
- Сообщения
- 692
- Реакции
- 1,998
Нарезка полезной информации по главной, на сегодняшний день теме.
ОТКАЗ ОТ ОБВИНЕНИЯ КЛАДОИСКАТЕЛЕЙ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АКТОВ.
Только прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (п.1,2 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 27 УПК) связано с полным аннулированием обвинительного тезиса и прекращением всякой обвинительной деятельности в отношении конкретного лица.
По мнению Конституционного суда РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то при их конституционном истолковании это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора
По УПК защита личности от необоснованного незаконного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от ответственности и наказания являются важнейшей составляющей назначения (задач) уголовного судопроизводства. Решение об отказе от обвинения, принимаемое должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, приобрело обязательное правовое значение. На всех стадиях уголовного процесса оно влечёт прекращение уголовного преследования, либо прекращение уголовного дела: в досудебном производстве — непосредственно должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, в суде — судом, рассматривающим уголовное дело. В результате проведённой реформы акт отказа от обвинения в суде, приобрел свойственный всем уголовно-процессуальным актам государственно-властный, обязательный характер.
У должностного лица, осуществляющего уголовное преследование и формулирующего обвинительный тезис, с момента появления в процессе обвиняемого, возникает обязанность отказаться от дальнейшего продолжения обвинительной деятельности, в случае, если оно обнаруживает обстоятельства, предусмотренные п.п. 1-2 ст. 24 и п. 1 ст.27 УПК. Эта обязанность распространяется как на государственного обвинителя, поддерживающего в суде обвинение (ч.7 ст. 246 УПК), так и на следователя, дознавателя, осуществляющего предварительное расследование.
Конечно, между прекращением уголовного дела и отказом от обвинения в суде имеются различия. В первом случае, должностное лицо органов предварительного расследования самостоятельно и отказывается от обвинения, и прекращает производство по делу (выносит постановление о прекращении уголовного дела). Во втором — от обвинения отказывается государственный обвинитель, а прекращение производства по делу осуществляется судом. Но когда мы говорим о сходстве явлений, мы рассматриваем, прежде всего, их существенные признаки. Существо же этих явлений определяется их основаниями и последствиями: и в первом и во втором случае основанием, как уже говорилось, является отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность обвиняемого к совершению преступления (п.п. 1-2 ст. 24 и п.п. 1-2 ст.27 УПК).
Решение о прекращении уголовного дела, принимаемое в этом случае следователем, и решение государственного обвинителя об отказе от обвинения, имеют одинаковые последствия, а также общую социальную природу. И в первом, и во втором случае обвинение перестаёт существовать как в материально-правовом, так и в процессуальном смысле и, как следствие, у лица возникает право на реабилитацию. Новый УПК в ст. 133 предусматривает право на реабилитацию как после отказа от обвинения в суде, так и после прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-2 ст. 24 и п.1 ст.27 УПК.
Таким образом, отказ от обвинения является разновидностью уголовно-процессуальных актов и выражается в отказе от обвинительного тезиса и от обвинительной деятельности всякого должностного лица, осуществляющего уголовное преследование в отношении обвиняемого, подсудимого, когда оно приходит к выводу о несостоятельности утверждения о виновности обвиняемого, подсудимого в совершении преступления и невозможности дальнейшего продолжения в отношении него уголовного преследования полностью или в соответствующей части.
============================
На примерах дальнейшего хода "наших" дел, можно и НУЖНО показать соответствие, либо не соответствие выше изложенного реальности.
Вести обсуждение и давать разъяснения по теме можно таким образом;-
1. Ответ пользователю 4545rec - http://kubar.ru/showpost.php?p=459689&postcount=838
ОТКАЗ ОТ ОБВИНЕНИЯ КЛАДОИСКАТЕЛЕЙ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АКТОВ.
Только прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (п.1,2 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 27 УПК) связано с полным аннулированием обвинительного тезиса и прекращением всякой обвинительной деятельности в отношении конкретного лица.
По мнению Конституционного суда РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то при их конституционном истолковании это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора
По УПК защита личности от необоснованного незаконного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от ответственности и наказания являются важнейшей составляющей назначения (задач) уголовного судопроизводства. Решение об отказе от обвинения, принимаемое должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, приобрело обязательное правовое значение. На всех стадиях уголовного процесса оно влечёт прекращение уголовного преследования, либо прекращение уголовного дела: в досудебном производстве — непосредственно должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, в суде — судом, рассматривающим уголовное дело. В результате проведённой реформы акт отказа от обвинения в суде, приобрел свойственный всем уголовно-процессуальным актам государственно-властный, обязательный характер.
У должностного лица, осуществляющего уголовное преследование и формулирующего обвинительный тезис, с момента появления в процессе обвиняемого, возникает обязанность отказаться от дальнейшего продолжения обвинительной деятельности, в случае, если оно обнаруживает обстоятельства, предусмотренные п.п. 1-2 ст. 24 и п. 1 ст.27 УПК. Эта обязанность распространяется как на государственного обвинителя, поддерживающего в суде обвинение (ч.7 ст. 246 УПК), так и на следователя, дознавателя, осуществляющего предварительное расследование.
Конечно, между прекращением уголовного дела и отказом от обвинения в суде имеются различия. В первом случае, должностное лицо органов предварительного расследования самостоятельно и отказывается от обвинения, и прекращает производство по делу (выносит постановление о прекращении уголовного дела). Во втором — от обвинения отказывается государственный обвинитель, а прекращение производства по делу осуществляется судом. Но когда мы говорим о сходстве явлений, мы рассматриваем, прежде всего, их существенные признаки. Существо же этих явлений определяется их основаниями и последствиями: и в первом и во втором случае основанием, как уже говорилось, является отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность обвиняемого к совершению преступления (п.п. 1-2 ст. 24 и п.п. 1-2 ст.27 УПК).
Решение о прекращении уголовного дела, принимаемое в этом случае следователем, и решение государственного обвинителя об отказе от обвинения, имеют одинаковые последствия, а также общую социальную природу. И в первом, и во втором случае обвинение перестаёт существовать как в материально-правовом, так и в процессуальном смысле и, как следствие, у лица возникает право на реабилитацию. Новый УПК в ст. 133 предусматривает право на реабилитацию как после отказа от обвинения в суде, так и после прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-2 ст. 24 и п.1 ст.27 УПК.
Таким образом, отказ от обвинения является разновидностью уголовно-процессуальных актов и выражается в отказе от обвинительного тезиса и от обвинительной деятельности всякого должностного лица, осуществляющего уголовное преследование в отношении обвиняемого, подсудимого, когда оно приходит к выводу о несостоятельности утверждения о виновности обвиняемого, подсудимого в совершении преступления и невозможности дальнейшего продолжения в отношении него уголовного преследования полностью или в соответствующей части.
============================
На примерах дальнейшего хода "наших" дел, можно и НУЖНО показать соответствие, либо не соответствие выше изложенного реальности.
Вести обсуждение и давать разъяснения по теме можно таким образом;-
1. Ответ пользователю 4545rec - http://kubar.ru/showpost.php?p=459689&postcount=838
Последнее редактирование: