Снова "Внимание-ФУФЛО!"
- Автор темы чук
- Дата начала
Holiday
Junior member
- Регистрация
- 2 Июл 2014
- Сообщения
- 44
- Реакции
- 646
Кстати, за это сейчас можно и присесть.
Дело № 1-484/2015
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,
потерпевшего Окайкина Г.А.,
подсудимого Голева В.Г.,
его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Николаева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Голева В.Г., 15 <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Голев В.Г., находясь на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений предложил ФИО28 приобрести имеющиеся при нем монеты: монета № весом <данные изъяты> с изображением двуглавого орла и надписью «<данные изъяты>», на оборотной стороне посередине которой изображена царская корона, по периметру кант и надпись: «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты>» с изображением двуглавого орла, на оборотной стороне которой изображен портрет мужчины, смотрящего слева направо, с надписью: «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты>» с изображением статуи и надписью: «<данные изъяты>», на оборотной стороне изображен бюст мужчины, смотрящего справа налево, с бородой и надпись: «<данные изъяты>» внутри надпись «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с изображением канта и посередине двуглавого орла, внизу надпись «<данные изъяты>.» с изображением двуглавого орла, на оборотной стороне изображение бюста мужчины с бородой, смотрящего справа налево, и надписью «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с изображением канта по периметру, посередине двуглавый орел и надпись «<данные изъяты>» на оборотной стороне бюст мужчины с бородой и надпись «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с изображением двуглавого орла и надписью «<данные изъяты>», на оборотной стороне изображение бюста женщины, смотрящей слева направо, и надпись: «Б<данные изъяты>»; монета № весом<данные изъяты> с надписью по периметру «<данные изъяты>.» с изображением по периметру двуглавого орла в круге, по периметру круга буква «<данные изъяты>» с римской единицей внутри, на оборотной стороне изображен бюст мужчины, с надписью «<данные изъяты>.»; монета № весом <данные изъяты> с изображением двуглавого орла, с надписью «<данные изъяты>», на оборотной стороне изображен кант и в середине надпись «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с надписью в середине «<данные изъяты>» посередине изображен бюст мужчины, смотрящего слева направо и надпись «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> на которой изображен кант в середине двуглавый орел с надписью «<данные изъяты>», на оборотной стороне изображен бюст женщины, смотрящей слева направо, с короной на голове с надписью: «<данные изъяты>», убедив последнего в том, что они, якобы, являются дорогостоящими серебряными монетами и представляют историческую ценность, что не соответствовало действительности, так как данные монеты являются лишь сувенирными. ФИО28, не подозревая о преступных намерениях Голева В.Г., согласился приобрести у него данные монеты стоимостью <данные изъяты> за штуку в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> и передал последнему указанную сумму, с которыми Голев В.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО28 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Голев В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, раскаявшись в преступлении, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» г. Чебоксары, продал ФИО28 сувенирные монеты, выдавая их как серебряные в количестве 10 штук за <данные изъяты>. Просит его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как потерпевший указал, что причиненный ущерб для него является незначительным.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Голева В.Г., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО30, ФИО31, ФИО29 на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО30, находился на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Там он увидел водителя на дорогостоящей автомашине марки «<данные изъяты>», подумав, что тот - состоятельный человек, как впоследствии оказался ФИО28, предложил тому купить сувенирные монеты, выдавая их за серебряные монеты, на что тот согласился и купил у него монеты в количестве 10 штук за <данные изъяты>. Данные монеты он ранее взял у ФИО30, который не знал, что он хочет их продать (т.№ л.д. №).
После оглашения показаний подсудимый Голев В.Г. подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования частично, поясняя, что не поддерживает свои ранее данные показания в части проданных им монет в количестве 10 штук за <данные изъяты>, а в этой части поддерживает показания данные в суде.
Кроме полного признания Голевым В.Г. своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО28 суду показал, что примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> к нему подошел Голев В.Г., и предложил ему купить серебряные монеты, убеждая при этом, что монеты являются дорогими, оригинальными. Он, осмотрев данные монеты, которые были изготовлены из металла серебристого цвета, неоднородной формы, на которых имелись выгравированные изображения и различные надписи, подумал, что монеты действительно серебряные, в связи с чем согласился приобрести у Голева В.Г. данные монеты стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 10 штук на общую сумму <данные изъяты> и передал последнему указанную сумму денег. Затем он сел в свою автомашину марки «<данные изъяты>», где внимательно осмотрел монеты и понял, что они поддельные, так как на монетах имелись потемнения, в связи с чем решил их вернуть Голеву В.Г. Он увидел, как Голев В.Г. садился в автомашину марки «<данные изъяты>», водителем которого был мужчина цыганской внешности и те стали отъезжать с парковки торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», но он на своей машине перегородил им дорогу. В тот момент из автомашины вышел Голев В.Г. и быстром шагом пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», а автомашина марки «<данные изъяты>» уехала. Он на своей машине догнал Голева В.Г. и попросил вернуть деньги, так как монеты поддельные, на что Голев В.Г. стал убеждать его, что монеты настоящие, в связи с чем они договорились поехать в ювелирную мастерскую. Доехав до магазина «<данные изъяты>», они вышли из машины и направились в сторону ювелирной лавки. В этот момент Голев В.Г. резко развернулся и убежал от него. Он побежал за Голевым В.Г., однако не смог того догнать. После этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем он пошел в ювелирную лавку, где ему сообщили, что монеты поддельные. Со слов сотрудников полиции ему известно, что Голева В.Г. и его знакомых задержали в <адрес> по ориентировке. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Голеву В.Г. он не имеет, просит строго того не наказывать. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> для него является незначительным, поскольку у него своя организация и его доход ежемесячный намного превышает сумму причиненного ущерба, а также у его сожительницы имеется свой салон, который приносит немалый доход, у его родителей также своя фирма. При обращении в отдел полиции ему объяснили, что ущерб в размере <данные изъяты> по уголовному закону является значительным и попросили написать, что ущерб для него является значительным, но в действительности это не так. При допросе в ходе предварительного расследования на него какого-либо давления со стороны следователя не было. Просит действия Голева В.Г. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В связи с имеющимися противоречиями в ходе судебного заседания оглашались показания потерпевшегоФИО28, данные им при производстве предварительного расследования. Согласно которым потерпевший ФИО28 указывал, что в результате приобретения поддельных монет ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для него является значительным размером, поскольку ежемесячный его заработок составляет <данные изъяты>, он <данные изъяты> (т.№ л.д. №).
Также свои показания потерпевший ФИО28 подтвердил на очной ставке с обвиняемым Голевым В.Г., подтвердив, что причиненный ущерб для него является значительным (т.№ л.д. №).
По данному факту потерпевший ФИО28 обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной стоянке торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» г. Чебоксары убедил его купить монеты по <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму<данные изъяты>. Причиненный ущерб для него является значительным (т.№ л.д. №).
Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на железнодорожном вокзале «<данные изъяты>»<адрес> познакомился с мужчиной по имени ФИО8, который попросил у него денег. Поскольку у ФИО8 не было денег, тот нигде не работал, жилья у того не было, он предложил тому работу, заключающуюся в том, что они вместе с ним будут ездить по населенным пунктам и закупать оленьих и лосиных рогов, на что тот согласился. По дороге в <адрес> он, его супруга ФИО31, внучка ФИО32, ФИО29 и ФИО8 заехали в г. Чебоксары. ФИО8 он рассказал, что у него имеются сувенирные монеты для продажи в качестве сувениров. По просьбе ФИО8 он передал тому 10 монет. В г. Чебоксары он вместе со своей супругой зашел в торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>», а ФИО8 остался на парковочной стоянке. Когда они вышли из торгового центра, ФИО8 им сообщил, что продал те монеты, но он не интересовался, кому и за сколько продал. После этого, когда они стали отъезжать от торгового центра, к ним подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» и ФИО8 им сообщил, что те монеты продал водителю указанной автомашины и вышел к тому. ФИО8 сел в автомашину «<данные изъяты>» и те куда-то уехали. Спустя некоторое время ФИО8 вернулся к ним и они поехали в сторону <адрес>. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе осмотра его автомашины сотрудники полиции в багажнике обнаружили сувенирные монеты. Данные монеты он приобрел <адрес> у девушки по имени ФИО39 на сумму <данные изъяты> и планировал продавать в качестве сувениров. Умысла продавать данные монеты как серебряные у него не было (т.№ л.д. №).
Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетелей ФИО31, ФИО32 (супруга и внучка ФИО30), данные ими в ходе предварительного расследования, аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО30, а именно в том, что ФИО8, находясь на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «Мадагаскар» продал какому-то молодому человеку сувенирные монеты (т. № л.д. №).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО31,ФИО32, ФИО30 и Голев В.Г. по дороге в <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО30, заехали в г. Чебоксары. После того, как они выехали из г. Чебоксары в <адрес> их остановили сотрудники полиции и в ходе осмотра в багажнике автомашины обнаружили сувенирные монеты. Со слов ФИО30 ему известно, что монеты тот приобрел в <адрес>, но для каких целей тот приобретал монеты, не знает. Также со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра продал данные монеты какому-то мужчине (т. № л.д. №).
В судебном заседании свидетель ФИО24 – инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО25 по рации получили сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» в отношении мужчины были совершены мошеннические действия. Лица, совершившие мошеннические действия, скрылись на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Данная автомашина ими была задержана по ориентировке на № км трассы <данные изъяты> в районе <адрес>. В ходе проверки установлено, что водителем данной автомашины являлся ФИО30, а также в салоне автомашины находились ФИО29, ФИО31, ФИО32 и Голев В.Г., которые были доставлены в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. № л.д. №).
Показания свидетеля ФИО25 аналогичны показаниям свидетеля ФИО24, а именно в том, что он также являлся участником задержания Голева В.Г., ФИО30, ФИО29, ФИО31 и ФИО32
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого обнаружены и изъяты монеты в количестве 797 штук (т.№ л.д. №).
Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО28 были изъяты 10 монет, которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.№ л.д. №).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование монеты серого цвета, изъятые у потерпевшего ФИО28 и из автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеют металлическое покрытие из металла никеля и драгоценного металла серебра. Основой материала монет является медный сплав – латунь (т.№ л.д. №).
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 является <данные изъяты> у которого заДД.ММ.ГГГГ какого-либо дохода не имелось (т.№ л.д. №).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, следует, что автомототранспортные средства и прицепы к ним в числе зарегистрированных на имя ФИО28 в базе данных не значатся (т.№ л.д. №).
Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
Вместе с тем, принимая решение, суд за основу берет показания потерпевшего ФИО28, данные последним в ходе предварительного следствия, а также в части, в судебном заседании, считая его утверждения о причинении ему преступлением незначительного ущерба недостоверными, противоречащими объективным данным, основанным на выявленном в судебном заседании его стремлении облегчить наказание подсудимому, приходя к выводу, что он изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в ходе которого будучи допрошенным, прямо указывал, что причиненный ущерб для него является значительным. Показания потерпевшего ФИО28 о том, что ущерб для него является незначительным, опровергаются его заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса отДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, в которых он заявлял, что ущерб для него является значительным. Кроме того, показания потерпевшего о том, что у него общий семейный доход намного превышает <данные изъяты>, опровергаются материалами дела, а именно справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное дает основание для принятия в качестве достоверного доказательства показаний ФИО28 данных им в ходе предварительного расследования в частности оценки причиненного ему вреда.
В этой связи, отвергая показания потерпевшего ФИО28, данные им в ходе судебного заседания, анализируя собранные по делу объективные данные о доходе потерпевшего, согласно которым его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, он <данные изъяты>, суд признает причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты>, значительным.
Также суд считает несостоятельным довод потерпевшего о том, что в ходе предварительного расследования он указал о причинении ему преступлением значительного ущерба по указанию сотрудников полиции, так как в судебном заседании он сам пояснил, что сотрудники полиции на него какого-либо противоправного воздействия не оказывали.
Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Голевым В.Г. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и, установленных при судебном разбирательстве дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Голева В.Г, суд исходит из установленных по делу доказательств, согласно которым он, зная, что монеты сувенирные, предложил потерпевшему ФИО28, при этом обманув и убедив последнего в том, что они, якобы, являются дорогостоящими серебряными монетами, и продал их в количестве 10 штук за <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО28 имущественный ущерб, являющийся для него значительным.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для переквалификации действий Голева В.Г. на ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Суд считает установленной и доказанной вину Голева В.Г. в совершении вмененного ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания Голеву В.Г. суд учитывает мнение потерпевшего, просившего того строго не наказывать.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимым совершено оконченное преступление.
Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как Голев В.Г. <данные изъяты> (т.№ л.д. №).
Подсудимый Голев В.Г. <данные изъяты> (т. № л.д. №).
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Суд признает смягчающим Голева В.Г. наказание обстоятельством в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. № л.д.№).
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым Голевым В.Г. своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, в отношении подсудимого суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением по делу возмещен в полном объеме и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности виновного, в целях исправления виновного и недопущения совершения им новых преступлений, суд назначает Голеву В.Г. наказание в виде лишения свободы. При этом суд, приходя к выводу, что исправление Голева В.Г. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у Голева В.Г. постоянного места жительства, суд приходит к выводу о необходимости не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Голев В.Г. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что Голев В.Г. осуждается к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, а также, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, так как приходит к выводу, что при изменении данной меры пресечения Голев В.Г., опасаясь отбывания назначенного наказания, может скрыться от суда.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат: монеты, в количестве 10 штук, принадлежащие Голеву В.Г., явившиеся средством совершения преступления, - уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Меру пресечения в отношении Голева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Голеву В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Голеву В.Г. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: монеты, в количестве 10 штук - уничтожить.
Дело № 1-484/2015
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 декабря 2015 года г. ЧебоксарыИменем Российской Федерации
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,
потерпевшего Окайкина Г.А.,
подсудимого Голева В.Г.,
его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Николаева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Голева В.Г., 15 <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Голев В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Голев В.Г., находясь на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений предложил ФИО28 приобрести имеющиеся при нем монеты: монета № весом <данные изъяты> с изображением двуглавого орла и надписью «<данные изъяты>», на оборотной стороне посередине которой изображена царская корона, по периметру кант и надпись: «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты>» с изображением двуглавого орла, на оборотной стороне которой изображен портрет мужчины, смотрящего слева направо, с надписью: «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты>» с изображением статуи и надписью: «<данные изъяты>», на оборотной стороне изображен бюст мужчины, смотрящего справа налево, с бородой и надпись: «<данные изъяты>» внутри надпись «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с изображением канта и посередине двуглавого орла, внизу надпись «<данные изъяты>.» с изображением двуглавого орла, на оборотной стороне изображение бюста мужчины с бородой, смотрящего справа налево, и надписью «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с изображением канта по периметру, посередине двуглавый орел и надпись «<данные изъяты>» на оборотной стороне бюст мужчины с бородой и надпись «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с изображением двуглавого орла и надписью «<данные изъяты>», на оборотной стороне изображение бюста женщины, смотрящей слева направо, и надпись: «Б<данные изъяты>»; монета № весом<данные изъяты> с надписью по периметру «<данные изъяты>.» с изображением по периметру двуглавого орла в круге, по периметру круга буква «<данные изъяты>» с римской единицей внутри, на оборотной стороне изображен бюст мужчины, с надписью «<данные изъяты>.»; монета № весом <данные изъяты> с изображением двуглавого орла, с надписью «<данные изъяты>», на оборотной стороне изображен кант и в середине надпись «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> с надписью в середине «<данные изъяты>» посередине изображен бюст мужчины, смотрящего слева направо и надпись «<данные изъяты>»; монета № весом <данные изъяты> на которой изображен кант в середине двуглавый орел с надписью «<данные изъяты>», на оборотной стороне изображен бюст женщины, смотрящей слева направо, с короной на голове с надписью: «<данные изъяты>», убедив последнего в том, что они, якобы, являются дорогостоящими серебряными монетами и представляют историческую ценность, что не соответствовало действительности, так как данные монеты являются лишь сувенирными. ФИО28, не подозревая о преступных намерениях Голева В.Г., согласился приобрести у него данные монеты стоимостью <данные изъяты> за штуку в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> и передал последнему указанную сумму, с которыми Голев В.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО28 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Голев В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, раскаявшись в преступлении, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» г. Чебоксары, продал ФИО28 сувенирные монеты, выдавая их как серебряные в количестве 10 штук за <данные изъяты>. Просит его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как потерпевший указал, что причиненный ущерб для него является незначительным.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Голева В.Г., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО30, ФИО31, ФИО29 на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО30, находился на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Там он увидел водителя на дорогостоящей автомашине марки «<данные изъяты>», подумав, что тот - состоятельный человек, как впоследствии оказался ФИО28, предложил тому купить сувенирные монеты, выдавая их за серебряные монеты, на что тот согласился и купил у него монеты в количестве 10 штук за <данные изъяты>. Данные монеты он ранее взял у ФИО30, который не знал, что он хочет их продать (т.№ л.д. №).
После оглашения показаний подсудимый Голев В.Г. подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования частично, поясняя, что не поддерживает свои ранее данные показания в части проданных им монет в количестве 10 штук за <данные изъяты>, а в этой части поддерживает показания данные в суде.
Кроме полного признания Голевым В.Г. своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО28 суду показал, что примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> к нему подошел Голев В.Г., и предложил ему купить серебряные монеты, убеждая при этом, что монеты являются дорогими, оригинальными. Он, осмотрев данные монеты, которые были изготовлены из металла серебристого цвета, неоднородной формы, на которых имелись выгравированные изображения и различные надписи, подумал, что монеты действительно серебряные, в связи с чем согласился приобрести у Голева В.Г. данные монеты стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 10 штук на общую сумму <данные изъяты> и передал последнему указанную сумму денег. Затем он сел в свою автомашину марки «<данные изъяты>», где внимательно осмотрел монеты и понял, что они поддельные, так как на монетах имелись потемнения, в связи с чем решил их вернуть Голеву В.Г. Он увидел, как Голев В.Г. садился в автомашину марки «<данные изъяты>», водителем которого был мужчина цыганской внешности и те стали отъезжать с парковки торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», но он на своей машине перегородил им дорогу. В тот момент из автомашины вышел Голев В.Г. и быстром шагом пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», а автомашина марки «<данные изъяты>» уехала. Он на своей машине догнал Голева В.Г. и попросил вернуть деньги, так как монеты поддельные, на что Голев В.Г. стал убеждать его, что монеты настоящие, в связи с чем они договорились поехать в ювелирную мастерскую. Доехав до магазина «<данные изъяты>», они вышли из машины и направились в сторону ювелирной лавки. В этот момент Голев В.Г. резко развернулся и убежал от него. Он побежал за Голевым В.Г., однако не смог того догнать. После этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем он пошел в ювелирную лавку, где ему сообщили, что монеты поддельные. Со слов сотрудников полиции ему известно, что Голева В.Г. и его знакомых задержали в <адрес> по ориентировке. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Голеву В.Г. он не имеет, просит строго того не наказывать. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> для него является незначительным, поскольку у него своя организация и его доход ежемесячный намного превышает сумму причиненного ущерба, а также у его сожительницы имеется свой салон, который приносит немалый доход, у его родителей также своя фирма. При обращении в отдел полиции ему объяснили, что ущерб в размере <данные изъяты> по уголовному закону является значительным и попросили написать, что ущерб для него является значительным, но в действительности это не так. При допросе в ходе предварительного расследования на него какого-либо давления со стороны следователя не было. Просит действия Голева В.Г. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В связи с имеющимися противоречиями в ходе судебного заседания оглашались показания потерпевшегоФИО28, данные им при производстве предварительного расследования. Согласно которым потерпевший ФИО28 указывал, что в результате приобретения поддельных монет ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для него является значительным размером, поскольку ежемесячный его заработок составляет <данные изъяты>, он <данные изъяты> (т.№ л.д. №).
Также свои показания потерпевший ФИО28 подтвердил на очной ставке с обвиняемым Голевым В.Г., подтвердив, что причиненный ущерб для него является значительным (т.№ л.д. №).
По данному факту потерпевший ФИО28 обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной стоянке торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» г. Чебоксары убедил его купить монеты по <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму<данные изъяты>. Причиненный ущерб для него является значительным (т.№ л.д. №).
Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на железнодорожном вокзале «<данные изъяты>»<адрес> познакомился с мужчиной по имени ФИО8, который попросил у него денег. Поскольку у ФИО8 не было денег, тот нигде не работал, жилья у того не было, он предложил тому работу, заключающуюся в том, что они вместе с ним будут ездить по населенным пунктам и закупать оленьих и лосиных рогов, на что тот согласился. По дороге в <адрес> он, его супруга ФИО31, внучка ФИО32, ФИО29 и ФИО8 заехали в г. Чебоксары. ФИО8 он рассказал, что у него имеются сувенирные монеты для продажи в качестве сувениров. По просьбе ФИО8 он передал тому 10 монет. В г. Чебоксары он вместе со своей супругой зашел в торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>», а ФИО8 остался на парковочной стоянке. Когда они вышли из торгового центра, ФИО8 им сообщил, что продал те монеты, но он не интересовался, кому и за сколько продал. После этого, когда они стали отъезжать от торгового центра, к ним подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» и ФИО8 им сообщил, что те монеты продал водителю указанной автомашины и вышел к тому. ФИО8 сел в автомашину «<данные изъяты>» и те куда-то уехали. Спустя некоторое время ФИО8 вернулся к ним и они поехали в сторону <адрес>. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе осмотра его автомашины сотрудники полиции в багажнике обнаружили сувенирные монеты. Данные монеты он приобрел <адрес> у девушки по имени ФИО39 на сумму <данные изъяты> и планировал продавать в качестве сувениров. Умысла продавать данные монеты как серебряные у него не было (т.№ л.д. №).
Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетелей ФИО31, ФИО32 (супруга и внучка ФИО30), данные ими в ходе предварительного расследования, аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО30, а именно в том, что ФИО8, находясь на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра «Мадагаскар» продал какому-то молодому человеку сувенирные монеты (т. № л.д. №).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО31,ФИО32, ФИО30 и Голев В.Г. по дороге в <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО30, заехали в г. Чебоксары. После того, как они выехали из г. Чебоксары в <адрес> их остановили сотрудники полиции и в ходе осмотра в багажнике автомашины обнаружили сувенирные монеты. Со слов ФИО30 ему известно, что монеты тот приобрел в <адрес>, но для каких целей тот приобретал монеты, не знает. Также со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра продал данные монеты какому-то мужчине (т. № л.д. №).
В судебном заседании свидетель ФИО24 – инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО25 по рации получили сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» в отношении мужчины были совершены мошеннические действия. Лица, совершившие мошеннические действия, скрылись на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Данная автомашина ими была задержана по ориентировке на № км трассы <данные изъяты> в районе <адрес>. В ходе проверки установлено, что водителем данной автомашины являлся ФИО30, а также в салоне автомашины находились ФИО29, ФИО31, ФИО32 и Голев В.Г., которые были доставлены в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. № л.д. №).
Показания свидетеля ФИО25 аналогичны показаниям свидетеля ФИО24, а именно в том, что он также являлся участником задержания Голева В.Г., ФИО30, ФИО29, ФИО31 и ФИО32
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого обнаружены и изъяты монеты в количестве 797 штук (т.№ л.д. №).
Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО28 были изъяты 10 монет, которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.№ л.д. №).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование монеты серого цвета, изъятые у потерпевшего ФИО28 и из автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеют металлическое покрытие из металла никеля и драгоценного металла серебра. Основой материала монет является медный сплав – латунь (т.№ л.д. №).
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 является <данные изъяты> у которого заДД.ММ.ГГГГ какого-либо дохода не имелось (т.№ л.д. №).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, следует, что автомототранспортные средства и прицепы к ним в числе зарегистрированных на имя ФИО28 в базе данных не значатся (т.№ л.д. №).
Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
Вместе с тем, принимая решение, суд за основу берет показания потерпевшего ФИО28, данные последним в ходе предварительного следствия, а также в части, в судебном заседании, считая его утверждения о причинении ему преступлением незначительного ущерба недостоверными, противоречащими объективным данным, основанным на выявленном в судебном заседании его стремлении облегчить наказание подсудимому, приходя к выводу, что он изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в ходе которого будучи допрошенным, прямо указывал, что причиненный ущерб для него является значительным. Показания потерпевшего ФИО28 о том, что ущерб для него является незначительным, опровергаются его заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса отДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, в которых он заявлял, что ущерб для него является значительным. Кроме того, показания потерпевшего о том, что у него общий семейный доход намного превышает <данные изъяты>, опровергаются материалами дела, а именно справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное дает основание для принятия в качестве достоверного доказательства показаний ФИО28 данных им в ходе предварительного расследования в частности оценки причиненного ему вреда.
В этой связи, отвергая показания потерпевшего ФИО28, данные им в ходе судебного заседания, анализируя собранные по делу объективные данные о доходе потерпевшего, согласно которым его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, он <данные изъяты>, суд признает причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты>, значительным.
Также суд считает несостоятельным довод потерпевшего о том, что в ходе предварительного расследования он указал о причинении ему преступлением значительного ущерба по указанию сотрудников полиции, так как в судебном заседании он сам пояснил, что сотрудники полиции на него какого-либо противоправного воздействия не оказывали.
Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Голевым В.Г. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и, установленных при судебном разбирательстве дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Голева В.Г, суд исходит из установленных по делу доказательств, согласно которым он, зная, что монеты сувенирные, предложил потерпевшему ФИО28, при этом обманув и убедив последнего в том, что они, якобы, являются дорогостоящими серебряными монетами, и продал их в количестве 10 штук за <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО28 имущественный ущерб, являющийся для него значительным.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для переквалификации действий Голева В.Г. на ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Суд считает установленной и доказанной вину Голева В.Г. в совершении вмененного ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания Голеву В.Г. суд учитывает мнение потерпевшего, просившего того строго не наказывать.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимым совершено оконченное преступление.
Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как Голев В.Г. <данные изъяты> (т.№ л.д. №).
Подсудимый Голев В.Г. <данные изъяты> (т. № л.д. №).
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Суд признает смягчающим Голева В.Г. наказание обстоятельством в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. № л.д.№).
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым Голевым В.Г. своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, в отношении подсудимого суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением по делу возмещен в полном объеме и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности виновного, в целях исправления виновного и недопущения совершения им новых преступлений, суд назначает Голеву В.Г. наказание в виде лишения свободы. При этом суд, приходя к выводу, что исправление Голева В.Г. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у Голева В.Г. постоянного места жительства, суд приходит к выводу о необходимости не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Голев В.Г. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что Голев В.Г. осуждается к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, а также, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, так как приходит к выводу, что при изменении данной меры пресечения Голев В.Г., опасаясь отбывания назначенного наказания, может скрыться от суда.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат: монеты, в количестве 10 штук, принадлежащие Голеву В.Г., явившиеся средством совершения преступления, - уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Голева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.Меру пресечения в отношении Голева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Голеву В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Голеву В.Г. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: монеты, в количестве 10 штук - уничтожить.
- Регистрация
- 30 Дек 2008
- Сообщения
- 12,825
- Реакции
- 53,042
Вообще то это не новость, еще при СССР по ней были "мастера"
- Регистрация
- 30 Дек 2008
- Сообщения
- 12,825
- Реакции
- 53,042
Фуфлоделы иногда используют их втемную, чтобы легализовывать свои поделки, такие случаи известны, сейчас вспоминал, 7 случаев таких насчитал, из них 2 с чешуей. Это когда вскрылся обман.8-()
Получается, как в анекдоте.
Один еврей жалуется другому: "Что за жизнь пошла, никому нельзя доверять, даже себе. Вчера хотел пукнуть...и обкакался"
Последнее редактирование: