одна деревня на разных картах в разных местах

[cutie pie]

Камрадос, я на форуме новичок (как и в копе, впрочем), поэтому готова принять горчичник, если завела дублирующую тему или не в том разделе.
Суть в том, что есть ПГМ 1798 г. (скачан с данного форума), где село обозначено по одну сторону речки (справа) и есть карта Московской губернии 1788 года (с сайта ретромэп), где это же село обозначено по другую сторону речки (слева по течению). На картах 19-го и 20-го века это село то по одну, то по другую сторону речки обозначено. Современное село располагается справа по течению. Дистанция между обеими позициями - метров 200, но принципиально, что это 200 метров через естественную преграду (реку).
Я сомневаюсь в том, чтобы село с разницей в десятки лет кочевало с одной стороны речки на другую. Допускаю скорее ошибку картографов или откровенную липу.
Подскажите, чему верить? Кто и откуда вообще выкладывает карты на открытых источниках?
Вне зависимости от ответа, я , конечно же, съезжу на вторую позицию (слева по течению речки) и отпишусь, если интересно. Но, сдаётся мне, обнаруженный мной случай не единичный. Поэтому и спрашиваю совета.

 

[swat_vrn]

сгорела и ее перенесли, ну или пьяные картографы)) часто такое бывает. Надо смотреть любые возможные позиции

 

[Квирит]

Приветствую. Сплошь и рядом такие же ситуации. Деревни действительно имели свойство смещаться, т.к. при пожаре обычно выгорала вся деревня, а по поверьям, на пожарище не строились. И с пожарищ для новых построек ничего не брали.
Если же имеется такая преграда как река, надо смотреть- есть ли у неё старицы, каков рельеф местности. У нас к примеру на реке стоял дом бакенщика; прошло менее 20-ти лет, а дома и места где он был-нет. Река сместилась по крутояру метров на 40. Так что возможно она (река) просто меняла русло, как сама по себе, так и из за вмешательства человека. Надо внимательнее сравнить карты-само селение возможно находится где и находилось, а вот река в данном месте на разных картах должна быть в этом случае по-разному.
Ещё вариант: если речка небольшая, то дома могли быть по обе её стороны. Поэтому картографы обозначали её и так и так. Или же основное что было в селе (сельсовет, почта) перебирались с берега на берег и приоритет в обозначении отдавался в зависимости от этого. Кстати, и с а/м трассами на картах такая же хрень бывает.

 

[Honor]

Это обычное дело.

 

[Mdsan]

В данном случае 200 метров это не расстояние... надо оба места проверять, истина и откроется!

 

[cutie pie]

вчера провела более детальное сравнение с текущей местностью, сейчас дома стоят по обе стороны речки, но по левой стороне совсем мало, домов 5. Река могла менять излучины, конечно. Но дело в том, что там в речку впадает другая речка-вонючка. И место впадения вполне соответствует современному и деревня выше по течению речки-вонючки на том же месте, где и сейчас. Не сопадает именно одна деревня, принцип несовпадения примерно такой (см. рисунок). Как я уже говорила, на картах 19 (Стрельбицкого) и 20 века деревня обозначается по разные стороны реки (я нарисовала как деревня, на самом деле там было село с церковью...).

Наверное, всё же ошибка картографов. Сдаётся мне, что картографы некоторые места могли записывать со слов местных, что "там деревня за рекой".

 

[Андрей Ис]

тоже сталкивался с таким делом, деревни из за розлива еще и переносили часто, с одного берега на другой, а бывало, что деревня перенеслась, а часть домов осталась, в таких случаях ищу описания населенных пунктов.
Вот как пример блуждающей деревни, сначала на правом потом на левом берегу и сейчас снова на правом :-X

 

[Ruckenmark]

Самый лучший способ, это приехать на место и поспрашивать у местных дедушек и бабушек, может кто и подскажет. Второй способ - приехать и копать, а по находкам будет понятно пьяные ли картографы или деревня перемещалась. Когда-то тоже была непонятка с одной деревушкой, которую до жути хотелось покопать. ПГМ говорил копай тут, а Кусов указывал на другой берег, из жителей близлежащей деревни никто не слышал про эту исчезнувшую деревушку. Копал с двух сторон реки - итог: и там и там находки одного периода. Но с одной стороны реки прошелся наш брат, а вот с другой никого не было))

 

[Андрей Ис]

Самый лучший способ, это приехать на место и поспрашивать у местных дедушек и бабушек, может кто и подскажет. Второй способ - приехать и копать, а по находкам будет понятно пьяные ли картографы или деревня перемещалась. Когда-то тоже была непонятка с одной деревушкой, которую до жути хотелось покопать. ПГМ говорил копай тут, а Кусов указывал на другой берег, из жителей близлежащей деревни никто не слышал про эту исчезнувшую деревушку. Копал с двух сторон реки - итог: и там и там находки одного периода. Но с одной стороны реки прошелся наш брат, а вот с другой никого не было))

Только практика!! И по одно и по другой стороне была и керамика и прочее, ну и находки на обеих сторонах были, пусть и не значительные, но все же.

 

[Shatun]

Ребят,всем же известно,что Стрельбицкий бывает не только не точен,а просто,можно сказать, ошибочен. Например я в том году столкнулся с таким случаем. Были две деревни рядом,но на ПГМ - восемнахе вторая под горой,а на раннем 19в. где и была по жизни т.е. на горе рядом с первой. А далее везде отмечена вообще только одна деревня,хотя ведь различия были кардинальные,не только по расположению домов,но и по религиозным делам. Одни романовцы(РПЦ) вторые старообрядцы(Рюриковская церковь). Даже дрались деревня на деревню,молодёжь понятно. Власти предпочитали брать со старообрядцев в тихую,а не бороться и прессовать как предписывалось.
Так что возможных вариантов уйма и как правильно замечено выше,общение со стариками и работа ножками,ручками.....
Удачи в поиске!!!

 

[Сельский]

Аналогичный случай в Тверской области :В деревне пошел мор перенесли на другую сторону реки ,а там теперь клатбище и вокруг фундаменты название деревни не изменено.8-()

 

[mel2]

А подскажите из какой книженции вот эта Ваша вырезка?

Добавлено через 1 минуту 45 секунд
Это я к Андрею обращаюсь

 

[Solomon88]

А подскажите из какой книженции вот эта Ваша вырезка?

Это не книженция, как вы изволите выражаться, а исторический источник... "Епархиальные ведомости".

 

[Быстрый]

Я вообще тут нашел что на трехверстке не обозначены несколько озер и две деревни,озера не маленькие какие нибудь лужи а нормальные полноценные.Так что перепутать могли картографы.

 

[Андрей Ис]

А подскажите из какой книженции вот эта Ваша вырезка?

Добавлено через 1 минуту 45 секунд

Это я к Андрею обращаюсь

Обратите внимание на разделы нашего форума, очень много информации в литературе и картах, если взять свой регион и начать доскональна изучать его историю , сравнивать источники, то найдете много интересного, не только в теоретическом плане

 

[but.aleck]

Это не книженция, как вы изволите выражаться, а исторический источник... "Епархиальные ведомости".

К стати, по поводу этого исторического источника!
Не стоит принимать описание станиц данные И.В.Сулиным как истину в высшей инстанции. Там полно нестыковок и огрехов, особенно в указаниях ранних мест их поселений.(проверено лично и не однократно)

 

[cutie pie]

Коллеги! Ну что я могу сказать. Подалась я в это место. Деревня теперь большая, по обе стороны речки. В междуречье, которое я обозначила на рисунке слева, в лесу ровное поле размером с футбольное (спутник), в лесу рядом с полем стоят 2 разбитых в хлам дома с выбитыми окнами и поваленой изгородью, а также строения детского лагеря (по другую сторону от дороги ещё ещё один детский лагерь). Дома кагбэ намекают, что всё таки "в междуречье была жизнь". Но увы... это поле, которое со спутника выглядело как чистой воды урочище и могло быть останками бывшей деревни, на деле оказалось болотиной. С одной стороны этого болотца даже есть колея то ли трактора, то ли камаза, колее год-два. По ней и прошли. Сойти с колеи не получалось, нога ушла по щиколотку в жижицу. Конечно, там может быть не стационарное болото, а просто подтопленый луг. Хотя растительность больше болотная, чем грунтовая. Вот такие вот дела. Станет посуше, загляну туда ещё раз.

 

[semiskul]

Вот как пример блуждающей деревни, сначала на правом потом на левом берегу и сейчас снова на правом :-X

узнаю:-X
и таких пе6ремещений может быть ни 2, ни три, но больше!!!

 

[sergej63rus]

Все эти старые карты - они приблизительны и много врут. Вот посмотрите картографию про станцию Липяги Самарской губернии.
Три первых карты врут. Самая верная карта - последняя.
1. Стрельбицкий 110 лист врёт - станция на самом деле была гораздо выше и левее, указанной на карте
2. Карта Самарского земства так же врёт - станция была не на дне, а так же гораздо выше и левее
3. Карта Самарского уезда 1927 тоже врёт - станция была левее и выше.

4. Не врет только современный атлас. Там станция Липяги стоит там где нужно.
Местоположение станции уточнялось непосредственно у железнодорожников станции Липяги и она никуда не переносилось.
Поэтому в царской империи бардак бы еще тот, видимо топографы не успевали к назначенному сроку подготовить карты, и поэтому ставили куда попало, по принципу империя - большая, сразу не заметят.
В первое время после революции видимо печатались карты с царскими данными, и только когда уже за дело взялось НКВД СССР, тогда карты стали основываться на точных данных ( помните какая ответственность была в НКВД СССР за ложные сведения?). И все карты стали достаточно точными.

Поэтому Стрельбицкий и многие карты того времени - врут безбожно и верить им - глупо и бессмысленно.