Здесь можно посмотреть на Акинак..

[Вукол]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kN53J1VDSwo

Поиск компасом это конечно ещё жиже чем лозой, но что скажут специалисты в отношении меча?

Подделка или настоящий? Возможно меч нашли другим способом, но находчику захотелось показать свою находку. Что скажете?

 

[егерь Макс]

ха , сохран, как будто ему не более 100 лет))))) имхо

 

[Вукол]

ха , сохран, как будто ему не более 100 лет))))) имхо

Тот Акинак бронзовый. Читал, что и стальной акинак не сгниёт, если тело сжигали и при этом на меч попадали жир и копоть. Так что всё возможно, а если меч лежал ещё и в "правильном" грунте типа мела....

 

[МузСаша]

баян......

 

[Вукол]

баян......

А где можно узнать, где? Когда?И к какому выводу пришёл поисковый народ?

 

[МузСаша]

О чем узнать то...? Где производится основная часть поддельных артефактов? Ну акромя Чины, разумеется)))

 

[Вукол]

О чем узнать то...? Где производится основная часть поддельных артефактов? Ну акромя Чины, разумеется)))

А какая выгода тому мужику показывать поддельный меч и рассказывать байки?

Кстати место никто не узнал? Там на первых кадрах в левом верхнем углу мелькнули белые (?) домишки на высоком берегу.

 

[Фортуна]

Трудно судить по видео, настоящий меч или подделка. Но сюжет фильма спланирован заранее, это факт. И процесс извлечения меча из земли явно постановочный, как и извлечение из отвесного обрыва фрагмента чеканки. Любой поисковик, найдя такие артефакты, будет скакать от счасья. А герой фильма ведёт себя совершенно спокойно, как будто ничего важного не произошло. Беспорно, что места показаны весьма и весьма интересные. Высокие берега, склоны, река близко - прекрасные места для поиска. Люди там жили и древнятина там есть без сомнений. С какой целью снят фильм - можно только предполагать. Желание привлечь внимание к месту (или к проблеме)? Бахвальство? Провокация?

 

[Вукол]

То что меч подложили, в этом сомнений нет, так как меч не был опутан корнями и не влип, не врос в землю, следовательно тот кто его туда подложил никогда сам ничего в земле не находил, но тогда меч подложил не археолог, но если не археолог, то кому ещё может придти в голову такой подленький развод? Получается тот "находчик" опер.

Остаётся вопрос-Зачем?

Ответ лежит на верху- Для переучёта бедового народа по метке-вопросу -А где это место?



Кстати если архи причастны, то отпадают сомнения в натуральности меча, у них по сусекам заныканы артефакты не только из бронзы. Но если мастырку делали архообразные, то это придумал особо тупоголовый, совсем одноклеточный начинающий арх, причину указал выше- меч и часть сосуда за 2 тысячелетия не обросли корнями, не влипли, не срослись с грунтом. Для имитации натуральности находки, они даже не сообразили пролить место закладки водой, дней за .... ять до видеосъёмки.

Как версия про причастность укроархеолухов?

 

[Джонс]

Как версия про причастность укроархеолухов?

Так то они и есть, их стиль.

Поиск акинаков по компасу вполне укладывается в линию вытаскивания меча Святослава спиннингом из Днепра;D

ЗЫ: по видео не разрбрать, подлинный или нет, но вопросы по подлинности есть

 

[Амчанин]

Кстати место никто не узнал? Там на первых кадрах в левом верхнем углу мелькнули белые (?) домишки на высоком берегу.

Судя по разговору: "Андреевская балка", "Карачун" скорее всего
http://wikimapia.org/23116663/ru/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0