Что-то я не знаю таких приборов которые бы с полной долей вероятности давали ответ что у тебя под катухой. Да можно с большой долей вероятности сказать, что под катушкой к примеру монета, но и это далеко не всегда. Что касается чермета, то и тут не все так однозначно. Кто сказал, что Асей копается чермета больше, чем более дорогим прибором? Это бред......Возьмите в руки ГМП и накопаете в 10 раз больше
но это по-началу, а потом и с ним все понятно. Крупный чермет на всех приборах независимо от цены звенит на цветняк, так что тут упреки Аси не совсем уместны.
Я знаю давно и совершенно точно - копать надо все цветные и спорные сигналы, даже если ты уверен, что там 100% мусор. Иногда выходит, что это не совсем так....В угадайку я лучше дома по телевизору поиграю, а на поле я буду копать ВСЕ цветные сигналы:-X Можно конечно быстренько пробежаться да еще и включив дискрим - да это будет комфортно, но совсем не эффективно.
Ну в бреду я или нет -какая разница.., но выделение на фоне и удобство определения целей у асей и у более дорогих приборов разное по качеству, иначе все бы с асями ходили наверное?
Вот пример: на своей майнекляйне я ( и не тоько я естественно) отличаю пробку винтовую (32-34) от пробки-безкозырки (18-20 у ранних и 22-26 у поздних) и гильзы (24-26) Нашёл сигнал цветной, устоновил в георежиме центр цели, глянул показания, прислушался к характеру блямканья -90 процентов верняк. Всё это занимает секунд 5-10. Есть ньюансы: серебро, ну для примера допустим тоже 34, как у пробки, но сигнал по центру не прыгает на пару делений как у той же пробки винтовой. Сильно оловянистая бронза в наках похожа на свинцовые пули и дробь, иногда в чернину срывает, бедный оловом нак на конину и прочую "латунь". Железо ржавое по центру цветное, скраю в чермет, на монете медной тоже так, но характер звучания и показаний другой чуть, в георежиме мне виден размер цели более-менее, уже подсказка (я встроенным пинпоинтером не пользуюсь, как по мне -я внём слепой, тупой он какой-то) На глубину ориентируюсь тоже -по характеру изменений показания прибора и глубины снятого грунта уже строю предположения. Конечно обманывают кольцеобразные предметы, и чугунки, ржавота всякая, но процентов 90 я определяю точно, убеждаюсь в этом когда выкапываю
Насчёт дискрима -стопроцентов согласен! На дискриме я вообще не хожу -на всех металлах видней и понятней характер места, картина. И выкопав в данном грунте "цветной" обломок чугунка на третий раз понимаешь что это снова чугунок
и тд. Конечно важнее не уметь определять под катушкой полезную цветную цель, а уметь определять безполезную, а если не иметь опыта -какая разница какой прибор? Вы правы -дай мне сейчас ГМП- я ж пару-тройку месяцев рыть буду вообще любой сигнал чтоб запомнить что и как звучит
Всё это -опыт и потенциал прибора помогают грамотно пройтись по месту. Но эта грамотность возможна когда копаешь один, а так -напарники, сами понимаете, сводят с ума и свои мозги и мозги прибора
Так что возвращаясь к теме -У сорекса я вижу потенциал, у аси нет, для меня выгодней сорекс был бы, потому и советую его, пытаясь аргументировать чтоб понятней было мою мысль, звиняйте за многословие и занудство конечно
...
P.S. я не спорю, с большинством согласен, я беседую конечно, общаюсь
может кому и полезно будет