Как вы относитесь к темным пятнам?

[klinik]

Достаточно один раз найти на распашке домонгольское селище, чтобы вопрос о "растаскивании" больше не поднимался. Даже за тысячу лет распашки граница глины и культурки остается и весьма заметна.

А при чём тут домонгольщина?
Речь идёт о деревнях 18-19 века и их культурном слое.
По поводу распашки заброшенных деревень лошадями, просто стоит задуматься, когда в последний раз вы подобное видели? Трактора российские уже всё реже встречаются, в основном иномарками пашут, а тут про лошадей вспомнили. Может покажете лошадку которая протащит плуг для подобных целей? http://www.promspravka.com/catalog/D/K/29/3/32/32/1/11/510/9/4/Disk_973.html
Я не спорю, может в каких то местах пятна снятые с космоса и являются свидетельством деревень, но в тех подмосковных полях, где я ходил и где 100% были деревни, никаких пятен нет, к моему большому сожалению.

 

[Скарб]

klinik какая разница, кто плуг таскает? Пашут то, как ни крути, на ту глубину, которая нужна для посева.
В тех подмосковных полях, где ты ходил, на месте домов не остались небольшие холмики?

 

[ser_andreus]

А при чём тут домонгольщина?
Речь идёт о деревнях 18-19 века и их культурном слое.
По поводу распашки заброшенных деревень лошадями, просто стоит задуматься, когда в последний раз вы подобное видели? Трактора российские уже всё реже встречаются, в основном иномарками пашут, а тут про лошадей вспомнили. Может покажете лошадку которая протащит плуг для подобных целей? http://www.promspravka.com/catalog/D/K/29/3/32/32/1/11/510/9/4/Disk_973.html
Я не спорю, может в каких то местах пятна снятые с космоса и являются свидетельством деревень, но в тех подмосковных полях, где я ходил и где 100% были деревни, никаких пятен нет, к моему большому сожалению.

Уважаемый, а где Вы в Теме увидели деревни 18-19 веков. Речь идёт о темных пятнах ВООБЩЕ. И домонгольщина, также как и лошади, здесь ещё как причём. За 1000 лет распашки плугом и несколько десятилетий использование техники ДОМОНГОЛЬСКИЕ селища до сих пор чётко идентифицируются даже не на очень свежей распашке. Зачастую, я Вам скажу, подъезжая к месту предпологаемого копа, если это происходит на свежеё распашке, окидываешь взглядом поле и ... выбирешь самый темный участок. Вот так. Единственно, в чём я с Вами соглашусь, так это в том, что это не первичный способ поиска потенциально интересных мест. Пожалуй, скорее инструмент для работы уже на месте, по приведённому мною примеру.

 

[klinik]

klinik какая разница, кто плуг таскает? Пашут то, как ни крути, на ту глубину, которая нужна для посева.
В тех подмосковных полях, где ты ходил, на месте домов не остались небольшие холмики?

На нераспаханных полях конечно видны, а на обработанных какие холмики? Однажды впрочем на опушке леса проявилась дорога, а так рельеф весь посносили. В 50-60 годы пахали особенно усиленно не только на целине, но и у нас. Уже позже спохватились из-за эррозии почвы и стали менее глубоко обрабатывать.

Чтобы получать хорошие урожаи зерновых, землю не надо ни пахать, ни лущить, ни культивировать, ни бороновать, - надо только сеять и убирать урожай.
На следующий день скандальный агроном был снят с работы и отдан под суд. Но дело замяли: урожай на опытных участках у "нестандартного" агронома был значительно выше. Поскольку Прокопий Тихонович поверхность почвы не пахал, не дисковал, не лущил, то значит и сорняки здесь не подрезались лапами культиваторов, но уже на второй год их стало вдвое меньше, на третий - осталось совсем мало. С четвертого - пропали вовсе. Казалось бы, переноси все это в широкую производственную практику. Не тут-то было. Разработанную Золотаревым сеялку велено было переехать трактором. В какие только верхи не адресовался Золотарев со своими предложениями, какие пороги не обивал - везде упирался в глухую стену.

http://content.mail.ru/arch/15648/660377.html

 

[klinik]

Я лишь констатирую факт, где были деревни, существовавшие вплоть до 19-20 века, видны темные пятна. Говорю за те деревни, где я лично был и где на спутнике, есть снимки с распашкой этих деревень.

Как то так.
Хотя домонгол тут допускается. Согласен.

 

[Скарб]

На нераспаханных полях конечно видны, а на обработанных какие холмики? Однажды впрочем на опушке леса проявилась дорога, а так рельеф весь посносили. В 50-60 годы пахали особенно усиленно не только на целине, но и у нас. Уже позже спохватились из-за эррозии почвы и стали менее глубоко обрабатывать.

Чтобы получать хорошие урожаи зерновых, землю не надо ни пахать, ни лущить, ни культивировать, ни бороновать, - надо только сеять и убирать урожай.
На следующий день скандальный агроном был снят с работы и отдан под суд. Но дело замяли: урожай на опытных участках у "нестандартного" агронома был значительно выше. Поскольку Прокопий Тихонович поверхность почвы не пахал, не дисковал, не лущил, то значит и сорняки здесь не подрезались лапами культиваторов, но уже на второй год их стало вдвое меньше, на третий - осталось совсем мало. С четвертого - пропали вовсе. Казалось бы, переноси все это в широкую производственную практику. Не тут-то было. Разработанную Золотаревым сеялку велено было переехать трактором. В какие только верхи не адресовался Золотарев со своими предложениями, какие пороги не обивал - везде упирался в глухую стену.

http://content.mail.ru/arch/15648/660377.html

Ну не знаю. У нас и пашут, и культивируют, и боронуют. Но расположение домов бывшей деревни четко видно по небольшим холмикам. Как бы не пахали, а в ровную поверхность превратить не получается.
Речь о поселениях, исчезнувших в 19 в.

 

[klinik]

Ну не знаю. У нас и пашут, и культивируют, и боронуют. Но расположение домов бывшей деревни четко видно по небольшим холмикам. Как бы не пахали, а в ровную поверхность превратить не получается.
Речь о поселениях, исчезнувших в 19 в.

Первое поле, которое я ещё несколько лет назад Асей выбивал имеет точно посередине возвышенность. Так вот я обратил внимание что пик этой возвышенности из года в год незначительно, но меняет своё место. Оказалось, что тракторист, заканчивает пахоту по центру и там оставляет всё что к плугу зацепилось. Пашут его дважды в году импортными тракторами.
Расположение домов там определить никак нельзя, вроде и поле не ровное. Хотя про этот метод я уже давно читал и даже бинокль с собой возил на всякий случай.
А вот например на другом поле где по соседству было три деревни (по Шуберту), ямы от домов были отчётливо видны, но поле то выглядело давно заброшенным.
Думаю интенсивность обработки разная была, потом культуры могли разные сажать, отсюда и разница. :-\

 

[yureg]

может ли это пятно быть селищем

 

[Корней]

Мне кажется, что бывшее поселение можно определить, если поле было сфотографировано сразу после вспашки, и не успело обрасти травой, в вашем случае я сильно сомневаюсь, что данное тёмное пятно является селищем.
К примеру: