• Коллеги, по техническим причинам новый адрес нашего Форума https://kubar.SU

Третье УД по ст.243.2 УК РФ. Татарстан, Чистополь..

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
. Я лишь хочу показать, где у вас пробелы и ошибки, чтобы сделать вашу позицию гораздо прочнее, к неожиданным судебным нюансам. Дело лишь за вами.
Не надо мне помогать, сделайте что либо сами, сделайте лучше , сделайте хоть что нибудь по какому либо из дел и сразу станет ясно кто есть кто по нашей теме.

Сейчас такая ситуация , что нельзя замыкать все дела на одном человеке, нам уже давно пора действовать группой, но каждому по своём участке работы. Хотел на днях попросить Фортуну Тамбовского взять на себя часть работы по второму Чистопольскому делу и вот прошу в открытую -Николай Викторович, нужны твои способности мыслить правильно и быстро.
Если есть время сброшу материал.

Ещё бы Копирус и Комсомолец подключились и кранты конторским быстро и не больно.

Добавлено через 5 часов 13 минут 8 секунд

.


Из комментариев в СМИ




+1 #3 frank 23.07.2014 00:06
Смех и беспредел
Их задержали у леса, где весь Чистополь грибы собирает из покон веков. Никаких там арх. памятников и отныне не было !!! http://www.chistopol-rt.ru/ru/the-news/item/4301-v-chistopolskom-rayone-zaderzhanyi-chernyie-kopateli.html
=======================
 
Последнее редактирование:

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
Ну, не надо, так не надо.
Моё дело предложить, и я его сделал. Как и вы сделали своё: отказались от предложенной помощи.


Делаем, делаем. Просто не обязательно об этих делах голосить на десятке форумов. До Конституционного Суда дошли? "Дело о бородочёсе" выграли? Просто у нас с вами разные методы и манеры ведения дел, и разные конечные цели, вы просто пока не способны целиком охватить весь фронт работы, и боретесь с "ветряными мельницами", когда нужно работать над ветром.


Ну, вы, как выше показали, от помощи отказались, поэтому про "действия группой" это лишь красивые слова. Но отрадно, что вы хотя бы сейчас поняли, что то, что мы говорили вам год назад, что один в поле не воин, начинает сбываться. Другой вопрос, что кроме небольшой группы сочувствующих вы всех от себя разогнали, да и продолжаете это делать, так что, как я вижу, это лишь красивые слова.

Ну, в любом случае моя совесть чиста, раз это ИМЕННО вы не хотите, чтобы вам растолковали юридические тонкости тех заблуждений, что вы до сих пор продолжаете культивировать и на их основе строить свою линию ведения дел, ваше право. Когда вам уже в судах это будут на пальцах объяснять, будет несколько поздно, но, судя по вам, другой аргументации вы не в силах воспринимать. Ну, в судах так в судах.
Удачи вам там.
Работа группой была и раньше, просто вам это было не ведомо.

Не имея ни малейшего практического опыта по нашей теме, вы смешны в роли толкователя юридических тонкостей.

Вы не изменились, у вас всегда и везде одна цель- говорить о себе любимом, но кроме вас, это никому не интересно, поэтому далее все ваши пустопорожние посты будут убираться, как и вчерашний пост с хамскими выпадами, который вы отказались отредактировать сами.

Если захотите выяснить "откуда берутся чёрные копатели"? Откройте отдельную тему.
Для полного раскрытия важной для вас темы могу пригласить и гинеколога с акушером.

Не надо желать мне удачи в судах, у меня цель ЛОМАТЬ ПОДЛЫЕ ЗАМЫСЛЫ наших оппонентов ДО СУДА- на стадиях;
1.задержания,
2.содержания под стражей в качестве подозреваемого,
3. проверки сообщения " о преступлении"
4. или на стадии следствия, если время упущено.

Попадальцы должны делать первый звонок не родственникам, а тому кому готовы доверить свою защиту. Родственникам заранее уведомленным кто Ваш защитник, о задержании сообщит Ваш защитник.

Перед выходом в поле Поисковик уже должен знать кому он позвонит в случае задержания.

Хороший ход- заранее выдать вашему защитнику типовую нотариально заверенную доверенность, 700-1000 рублей на три года, цена пляшет в зависимости от региона.

Практика показала, что профессиональные адвокаты вам не помогут, по ряду причин;
1. Они не в теме, пока разберутся, если вообще разберутся, то вам уже предъявят обвинение.
2. Среди них нет дураков согласных бодаться с конторой - Им лицензия на право занятия адвокатской деятельностью дороже НАШИХ интересов.
 
Последнее редактирование:

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
К сожалению на поисковых сайтах ссылки на поисковые ресурсы запрещены, по этой причине Поисковый народ лишён возможности оперативно получать даже особо важную информацию и вести дискуссии даже по особо важным вопросам.

Но эта проблема легко решается участием Поисковиков в дискуссиях на различных новостных сайтах СМИ. Более того- информацию получат не толькь Поисковики, но и СМИ и что особенно важно должностные лица принимающие важные решения по нашей теме.

Пример подобной подачи материала и его обсуждение здесь http://kazanfirst.ru/online/25492?all_comments

Присоединяйтесь, спрашивайте, отвечайте, приглашайте к участию в дискуссии на Казанских новостных сайтах и поисковиков с других ресурсов.

///////////////////////////////////////////


МОРЖОВЫЙ написал 24 июля 2014, в 08:17


Вырезка;-
1. Государство у нас говнистое как всем известно, вместо того чтобы создавать оно все запрещает, скоро пукнуть нельзя будет в своей стране.

2. В нормальных странах приветствуется любительский поиск,государство выкупает интересные находки у копателей,развивается наука,растут музейные фонды. Ненавижу упырей властных.

3. Почему ФСБ не ловит ворующих миллиардами бюджет,вывозящих культурные ценности фурами за рубеж,а докапывается до копающих ржавые железки?Да потому что защищает интересы воровского режима и является его неотъемлимой частью.

///////////////////////////////////////////\\\
1. Государство у нас прекрасное, но даже по нашей теме граждане и власть ленятся создавать новое и боятся нести ответственность за свои нововведения. У каждого чиновника в подкорку сознания вбито Иницатива наказуема , поэтому с позиции чиновников затраханных Вертикалью Демократии в руках начальства, чиновникам выгоднее запретить всё новое … при условии, что граждане ещё пукают и какают себе в штаны при виде лычки, кокарды, корочки….
2. Нам надо ненавидеть свою лень, пофигизм и наше многолетнее бездействие на фоне агрессивных действий аматоров и проблемных археологов с ногами забравшихся в мозги депутатов всех уровней и даже руководителей МВД и ФСБ России. Пример их ЛЕГАЛЬНЫХ АГРЕССИВНЫХ действий в резолюции декабрьского шабаша аматоров, проблемных археологов и депутатов, хлопавшим в ладоши на предложение якименко создать игру - "Убей копаря".

Особое внимание обратите на ИХ рекомендации министерству культуры РФ -


4. Провести совещание с участием представителей МВД России, ФСБ России и иных заинтересованных организаций с целью подготовки практических рекомендаций и разъяснений, направленных на реализацию Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии».


Вот ОНИ ЗАКАЗЧИКИ Чистопольского дела №2 - очередного беспредела силовиков, обманутых «печёнкиными, феткулиными, трояновскими и тороповыми» из разных регионов РФ. Но нам не следует злобиться на лжедоносителей, напротив нам надо ИХ благодарить, а Поисковикам Татарстана надо благодарить особенно А.В. Печёнкина, так как после вразумления прокурорскими, следственными проверками и судебными процессами в отношении обманутых оперов, в лесах и полях Республике Татарстан наступит тишь, гладь для Поисковиков и Божья Благодать для местных краеведческих музеев пополняющихся ДОБРОВОЛЬНЫМИ выдачами Поисковиками части своих находок. (В порядке ст. 37 ФЗ-73 от 25.06. 2002 года и ст.233 ГК РФ.))

3. ФСБ России не защищает воровские интересы и не является его частью - гниды и блохи на Слоне не являются Слоном.

Контора это НАША!!!! Повторяю НАША БОООльшая государственная БОЕВАЯ и ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ МАШИНА, отдельные агрегаты которой иногда дают сбой по причине ввода в её систему заведомо ложных данных. Наше дело помочь её отремонтировать прокурорскими проверками и судебными процессами в отношении должностных лиц причастных к противозаконному возбуждению Чистопольского дела № 2.
 
Последнее редактирование:

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
Сегодня по мылу мне был задан вопрос- « При обжаловании вы хотите объединить Казанское и Костромское дело. Насколько я знаю - у Костромских намного все серьезней, и не пойдут ли Казанские паровозом за Костромскими?»
Мой ответ- У Костромских всё проще, у меня на руках заключение экспертизы которая подтвердила то, что я писал на форумах и должностным лицам УФСБ по Костромской области ещё зимой 2013 года.- на месте задержания костромских вообще нет никакого памятника археологии, даже выявленного, а костромские опера там накуролесили ещё похлеще чем в отношении Казанских, так что ситуация очень удобная, я уже приводил слова Энштейна- -«Проблему нельзя решить там где возникла проблема, для её решения проблему надо поднять на более высокий уровень» , а наша проблема возникла не в ФСБ, а в Минкульте, где отдельные чиновники в очередной, надеюсь последний раз, выставил контору в дураках, именно это мне и надо показать директору ФСБ Бортникову, чтобы он как можно быстрее очень, очень вежливо попросил зарвавшихся проблемных региональных сторожей объектов культурного наследия срочно гасить Костромское и Казанское дело снизу для быстрого решение проблемы противозаконного возбуждения УД в отношении поисковиков по статье 243.2 УК РФ предназначенной исключительно для специальных субъектов преступления – профессиональных археологов- субъектов общественных отношений направленных на обеспечение сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
 

белогор

Junior member
Регистрация
7 Дек 2013
Сообщения
193
Реакции
391
Мой ответ- У Костромских всё проще, у меня на руках заключение экспертизы которая подтвердила то, что я писал на форумах и должностным лицам УФСБ по Костромской области ещё зимой 2013 года.- на месте задержания костромских вообще нет никакого памятника археологии, даже выявленного,

243.2 УК РФ предназначенной исключительно для специальных субъектов преступления – профессиональных археологов-

какая разница есть памятник или нет,предметы имеют историческую и культурную ценность и есть культурный слой вам этого мало, а если еще и памятник , то полный букет, пока не будет другой экспертизы этого достаточно
 

Вложения

Последнее редактирование модератором:
Регистрация
8 Апр 2014
Сообщения
38
Реакции
60
Вот эксперт уже выявил ...что было изьятие арх предметов - а где они у попадальцев ?Они что там арх разведку провели или расскопки чтоб установить какой там слой ...так пусть покажут открытый лист . Или их привлечь не льзя получается ?
 

massada

Member
Регистрация
16 Июн 2013
Сообщения
1,018
Реакции
1,382
цитата

какая разница есть памятник или нет,предметы имеют историческую и культурную ценность и есть культурный слой вам этого мало, а если еще и памятник , то полный букет, пока не будет другой экспертизы этого достаточно
В приведённом документе фраза - "по мнению эксперта ******следы пребывания человека". Из личного опыта - эксперт не может руководствуется своим мнением только нормативной базой в области своей компетенции и выводами экспертизы. А ЛИЧНЫХ мнений может быть сколько угодно типа - "Пациент скорее жив, нет поциент скорее мёртв" Следов пребывания человека везде сколько угодно, то выходит и нужду то справить на природе без последствий опасно!
 
Последнее редактирование модератором:

яков

Member
Регистрация
7 Дек 2008
Сообщения
377
Реакции
806
.... Следов пребывания человека везде сколько угодно, то выходит и нужду то справить на природе без последствий опасно!
Так для этого все и задумывалось,что при желании любого смерда можно было "притянуть" за одно место.Зато если где поселочек котеджный "замутить" в интересном месте-сразу все можно...Какой культурный слой? Хде?....:D
 

massada

Member
Регистрация
16 Июн 2013
Сообщения
1,018
Реакции
1,382
Так для этого все и задумывалось,что при желании любого смерда можно было "притянуть" за одно место.Зато если где поселочек котеджный "замутить" в интересном месте-сразу все можно...Какой культурный слой? Хде?....:D
Вот так в Ростове на Дону на Левенцовском городище, тамже Левенцовска крепость, женой славного бывшего мэра лужка был построен жилой микрорайон! Построен без соглосования и археологических исследований! А на простых любителях галки ставят. А клоуны в своих первичных материалах допускают ошибки, и на этих ошибках можно при желании "херить" материал! Главное чтобы пападальцы не велись на чистосердечное, приняли на пахоте - ходи в сад, трактор здесь всё нарушил, приняли на старом огороде - ходи тудаже, здесь давно все расскопано!
Из личного опыта - прошлым летом, на пахоте прибежал участковый и начал пресовать мол пошли сдавайся. Но вышла маленькая ошибочка, по закону о полиции - не представился, документом удостоверяющих личность не было и был по гражданке. Когда ему было все разъяснено, что, куда и как и предложено исправить свои ошибки, а тут еще и проехал рядом трактор с плугом, то пришлось ему идти домой. Я прекрасно понимаю, что общаться с местным участковым легко, но и при желании, а главное знания законов можно общаться и с конторскими (но это труднее, но можно). В этом разделе есть интересные мысли на которые можно опираться.
 

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
какая разница есть памятник или нет,предметы имеют историческую и культурную ценность и есть культурный слой вам этого мало, а если еще и памятник , то полный букет, пока не будет другой экспертизы этого достаточно
Внимательно перечитайте примечание к ст.243.2 касающееся культурного слоя. Потом прочтите п.7 ст. 18 ФЗ-73 и возможно вам станет понятно, что до;
1. проведения историко культурной экспертизы профессиональными археологами на основании которой будет установлен предмет охраны- КС и его границы,
2. подачи 12 документов из ст.17 ФЗ-73,

ещё не установлен предмет преступления, следовательно никто не может умышленно повредить нигде не зарегистрированный культурной слой. Всё просто.

А профессиональные археологи могут умышленно повредить КС даже если КС ещё нигде не зарегистрирован, так как профессиональный археолог и без экспертизы может определить наличие культурного слоя. По этой причине Правительство РФ и внесло 7 февраля 2013 года в Гд РФ законопроект ужесточающий уголовное наказание за противозаконные действия в области археологии.

Всё просто.
 
Последнее редактирование:

белогор

Junior member
Регистрация
7 Дек 2013
Сообщения
193
Реакции
391
Внимательно перечитайте примечание к ст.243.2 касающееся культурного слоя. Потом прочтите п.7 ст. 18 ФЗ-73 и возможно вам станет понятно, что до;
1. проведения историко культурной экспертизы профессиональными археологами на основании которой будет установлен предмет охраны- КС и его границы,
2. подачи 12 документов из ст.17 ФЗ-73,

ещё не установлен предмет преступления, следовательно никто не может умышленно повредить нигде не зарегистрированный культурной слой. Всё просто.

А профессиональные археологи могут умышленно повредить КС даже если КС ещё нигде не зарегистрирован, так как профессиональный археолог и без экспертизы может определить наличие культурного слоя. По этой причине Правительство РФ и внесло 7 февраля 2013 года в Гд РФ законопроект ужесточающий уголовное наказание за противозаконные действия в области археологии.

Всё просто.
поживем увидим кто прав, если суд примет эту экспертизу и у суда не возникнут сомнения в объективности и обоснованности экспертного заключения, условка и иск обеспечены

срок обязанности региональных госорганов организовать и провести все подготовительные процедуры для включения в Единый реестр не установлен.
 

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
поживем увидим кто прав, если суд примет эту экспертизу и у суда не возникнут сомнения в объективности и обоснованности экспертного заключения, условка и иск обеспечены

срок обязанности региональных госорганов организовать и провести все подготовительные процедуры для включения в Единый реестр не установлен.
Если суд примет ту экспертизу, то тем самым будет установлено, что до проведения той экспертизы не был установлен предмет охраны и его границы, следовательно у граждан РФ не могло быть умысла повредить культурный слой, о наличии которого 24 октября 2013 года НИКОМУ не было известно, а коль не было умысла, нет и уголовной ответственности. что тут непонятного?

Но суда не будет, так как выбитая силой с применением оружия, сковывающих спецсредств и психологического давления, явка с повинной, не может быть признана судом как доказательство вины, тем более изначально абсурдной вины, так как костромские попадальцы не являются профессиональными археологами. Всё просто со всех сторон.

Белогор написал-срок обязанности региональных госорганов организовать и провести все подготовительные процедуры для включения в Единый реестр не установлен.

А нам фиолетово на те сроки, мы не сторожа ОКН, это ИХ ОБЯЗАННОСТЬ ( читайте ФЗ-73) организовывать и проводить предварительные процедуры для включения ОАН в Единый реестр.
 
Последнее редактирование:

белогор

Junior member
Регистрация
7 Дек 2013
Сообщения
193
Реакции
391
кто вам сказал что для повреждения культурного слоя обязателен умысел

в отношении арх предметов-косвенный
в отношении культурного слоя -деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности,.

по поводу умысла
из суд решения

реализуя возникший умысел на извлечение из земли предметов, представляющих историческую и культурную ценность, понимая что участок местности, на котором он проводил раскопку, может быть местом захоронения или кладом, и предметы, находящиеся в земле, представляют историческую и культурную ценность, осознавая, что повреждает предметы, имеющие культурную и историческую ценность, в результате чего они утратят свою ценность либо будут повреждены, но относясь безразлично к наступлению таких последствий, извлек из земли:,,,,,,,,,
 

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
кто вам сказал что для повреждения культурного слоя обязателен умысел

в отношении арх предметов-косвенный
в отношении культурного слоя -деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности,.

по поводу умысла
из суд решения

реализуя возникший умысел на извлечение из земли предметов, представляющих историческую и культурную ценность, понимая что участок местности, на котором он проводил раскопку, может быть местом захоронения или кладом, и предметы, находящиеся в земле, представляют историческую и культурную ценность, осознавая, что повреждает предметы, имеющие культурную и историческую ценность, в результате чего они утратят свою ценность либо будут повреждены, но относясь безразлично к наступлению таких последствий, извлек из земли:,,,,,,,,,
Спешу сохранить ваш пост как пример полного отсутствия логического мышления и элементарных правовых знаний. Очень полезный пост, спасибо.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

Уголовный кодекс РФ. Глава 5.

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.



///////////////////////////////////////////////////////

Для истории - "КТО ВАМ СКАЗАЛ, ЧТО ДЛЯ ПОВРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ НУЖЕН УМЫСЕЛ ?" ( Белогор 02.08.2014 года. "Кубарь")

Под этот бред от аматоров можно было бы пол России пересажать.... да не дал Бог свинье рог, а аматорам судейской мантии.

Уважаемый Белогор, у меня к Вам большая просьба- Пишите ещё!. Поисковому Народу надо знать все "железные аргументы" олимпийцев и аматоров.
 
Последнее редактирование:

Велес

Advanced Member
Регистрация
15 Фев 2012
Сообщения
4,531
Реакции
14,682
кто вам сказал что для повреждения культурного слоя обязателен умысел

в отношении арх предметов-косвенный
в отношении культурного слоя -деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности,.

по поводу умысла
из суд решения

реализуя возникший умысел на извлечение из земли предметов, представляющих историческую и культурную ценность, понимая что участок местности, на котором он проводил раскопку, может быть местом захоронения или кладом, и предметы, находящиеся в земле, представляют историческую и культурную ценность, осознавая, что повреждает предметы, имеющие культурную и историческую ценность, в результате чего они утратят свою ценность либо будут повреждены, но относясь безразлично к наступлению таких последствий, извлек из земли:,,,,,,,,,
...........развлекаешьси ?:D:D:D
 

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
Ему и его подельникам сейчас не до развлечений- в судорожных корчах Костромского и Казанского дел гибнет изначально дохлое и потому тухлое "дело Ерёменко". В Костроме следствие уже 9 месяцев жуёт сопли- боится разродиться обвинительным заключением, а перенос плода очень опасен для "материнского организма"- прокуруратура может и по кокарде надавать за умышленное затягивание следствия.
 
Последнее редактирование:

Holiday

Junior member
Регистрация
2 Июл 2014
Сообщения
44
Реакции
646
Внимательно перечитайте примечание к ст.243.2 касающееся культурного слоя. Потом прочтите п.7 ст. 18 ФЗ-73 и возможно вам станет понятно, что до;
1. проведения историко культурной экспертизы профессиональными археологами на основании которой будет установлен предмет охраны- КС и его границы,
2. подачи 12 документов из ст.17 ФЗ-73
Всё просто.
Всё просто для того, у кого нет ни юридического образования, ни юридических знаний.

Ключевая и основополагающая ошибка г-на Кулиничева в том, что для пояснения статьи 243.2 УК РФ он абсолютно неграмотно притягивает за уши ФЗ-73 "Об охране...", и на основании этого своего абсолютно неграмотного юридического прокола пытается приравнять понятия "культурный слой" к понятию "археологический памятник".
Что, как я уже сказал, есть грубейшая ошибка.

Для работы статьи 243.2 УК РФ целиком, в частности, части 1, в самом ФЗ-245 внесено ОТДЕЛЬНОЕ определение как "культурного слоя", так и "археологического предмета", и для статьи 234.2 именно эти определения будут работать, а не определения из ФЗ-73 "Об охране..."
Любой юрист, знающий свою профессию не выше "трояка", вам это подтвердит. Отсюда и аргументация, что якобы всякие КС должны быть выявлены и стоять на охране, лишь будут играть роль для работы ФЗ-73, а вот для работы УК РФ ст.243.2, особенно пункта 1, эти толкования ФЗ-73 будут откровенно бесполезны.

Добавлено через 17 минут 7 секунд
Вот вы как понимаете сноску:
"Для целей настоящей статьи под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы."

Как именно вы понимаете фразу "для целей настоящей статьи"?
Неужели не дошло ещё, что когда будет работать эта статья, определения КС будут взяты ИЗ НЕЁ, а не из ФЗ-73?

Ну, понимаю, хочется притянуть за уши то, что играет на руку.
Но хотя бы задумайтесь, почему в поправках ФЗ-245 даны ещё одни определения, если они и так есть в ФЗ-73? Причём не совпадающие с определениями
Может, если включите логику, поймёте наконец, зачем эти новые определения были внесены, и какие именно из этих двух будут работать применительно к статье 243.2 УК РФ, ч.1 и ч.3.

А часть 1 говорит:
1. Поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя..."

Ни о какой регистрации КС где-то там, с кучей документов и прочего и РЕЧИ НЕ ИДЁТ. Достаточно установить факт наличия КС и факт его нарушения.
 
Последнее редактирование:

Вукол

Member
Регистрация
20 Янв 2011
Сообщения
692
Реакции
1,998
Всё просто для того, у кого нет ни юридического образования, ни юридических знаний.

Ключевая и основополагающая ошибка г-на Кулиничева в том, что для пояснения статьи 243.2 УК РФ он абсолютно неграмотно притягивает за уши ФЗ-73 "Об охране...", и на основании этого своего абсолютно неграмотного юридического прокола пытается приравнять понятия "культурный слой" к понятию "археологический памятник".
Что, как я уже сказал, есть грубейшая ошибка.

Для работы статьи 243.2 УК РФ целиком, в частности, части 1, в самом ФЗ-245 внесено ОТДЕЛЬНОЕ определение как "культурного слоя", так и "археологического предмета", и для статьи 234.2 именно эти определения будут работать, а не определения из ФЗ-73 "Об охране..."
Любой юрист, знающий свою профессию не выше "трояка", вам это подтвердит. Отсюда и аргументация, что якобы всякие КС должны быть выявлены и стоять на охране, лишь будут играть роль для работы ФЗ-73, а вот для работы УК РФ ст.243.2, особенно пункта 1, эти толкования ФЗ-73 будут откровенно бесполезны.

Добавлено через 17 минут 7 секунд
Вот вы как понимаете сноску:
"Для целей настоящей статьи под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы."

Как именно вы понимаете фразу "для целей настоящей статьи"?
Неужели не дошло ещё, что когда будет работать эта статья, определения КС будут взяты ИЗ НЕЁ, а не из ФЗ-73?

Ну, понимаю, хочется притянуть за уши то, что играет на руку.
Но хотя бы задумайтесь, почему в поправках ФЗ-245 даны ещё одни определения, если они и так есть в ФЗ-73? Причём не совпадающие с определениями
Может, если включите логику, поймёте наконец, зачем эти новые определения были внесены, и какие именно из этих двух будут работать применительно к статье 243.2 УК РФ, ч.1 и ч.3.

А часть 1 говорит:
1. Поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя..."

Ни о какой регистрации КС где-то там, с кучей документов и прочего и РЕЧИ НЕ ИДЁТ. Достаточно установить факт наличия КС и факт его нарушения.
Класс!!! Столько ляпов в одном сообщении .....

В связи с тем, что субъектами преступления по ст.243.2 УК РФ являются исключительно специальные субъекты преступления- профессиональные археологи*, нам абсолютно всё равно каким образом следствие, прокурор и суд будут обосновывать приговоры ворам археологам.



субъектами преступления по ст.243.2 УК РФ являются исключительно специальные субъекты преступления- профессиональные археологи* в качестве пояснения понятия "специальный субъект преступления" прилагаю часть обращения в ГД РФ, да оно подано не по "уставу" подобные предложения надо подавать через депутатов и прокуратуру, это обращение пока пошло как информация к размышлению в комитете по культуре и в самом минкульте, а основная работа пойдёт по другим направлениям.


ОБРАЩЕНИЕ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ
в порядке п.2 ст.4 ФЗ-59 от 02.05.2006 года

Уважаемые Парламентарии!
7 февраля 2013 года, Правительством РФ в ГД РФ был внесён проект
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА - О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии.
Из Приложения № 1 к законопроекту 217902-6 - Таблица поправок к проекту федерального закона № 217902-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии», рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по культуре к принятию, следует, что перед вторым чтением депутаты Государственной Думы Е.Г.Драпеко, З.М.Степанова, З.Я.Рахматуллина, в текст Ст.2 пункт 4, -
============
4) дополнить статьей 2431 следующего содержания:

"Статья 2431.
Незаконная добыча археологических предметов

1.Ведение полевых археологических работ, включая поднятие со дна водного объекта археологических предметов, без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), повлекшее повреждение или уничтожение культурного слоя, - …
==================
внесли Поправку № 7. Содержание поправки № 7 –
====================
Пункт 4 статьи 2 изложить в следующей редакции:
«5) дополнить статьей 2432 следующего содержания:
«Статья 2432. Незаконные поиск и (или) изъятие археологических
предметов из мест залегания
1. Поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя, -…
===================

В результате технической ошибки в виде случайного удаления из ч.1 ст. 243.1 ключевых слов – «При ведении полевых археологических работюю», из диспозиции ст. 243.2 были случайно удалены ключевые слова -«Ведение полевых археологических работ», ранее чётко указывавшие на признак специального субъекта преступления – субъекта общественных отношений направленных на обеспечение сохранности культурного наследия народов Российской Федерации- профессиональных археологов, которые кроме необходимых признаков субъекта преступления (достижение определенного возраста, вменяемость) должны обладать еще особыми, обусловленными их деятельностью и характером возложенных на них обязанностей, признаками, в силу которых только они могут совершить данное преступление (Ш. С. Рашковская, Р. Орымбаев)».
С. А. Семёнов отмечает, что специфика преступления со специальным субъектом такова, что «вред общественному отношению (объекту преступления) наносится изнутри одним из субъектов правоотношения, являющегося специальным субъектом преступления - лицом, которое, помимо общих признаков субъекта преступления, обладает также дополнительными признаками, необходимыми для привлечения его к уголовной ответственности за конкретное совершённое преступление. Пример- неправосудный приговор может вынести только судья, нести ответственность за неоказание медицинской помощи может только лицо, обязанное её оказывать .
Признаки специального субъекта могут быть как прямо закреплены в уголовном законе, так и непосредственно вытекать из него. Например, в Уголовном кодексе Российской Федерации признаки специального субъекта в явной форме закреплены в главе 30, предусматривающей ответственность за преступления против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления: им является должностное лицо. В других случаях признаки специального субъекта непосредственно вытекают из содержания статьи, хотя прямо в ней и не упомянуты. Например, к этому типу в УК РФ относится норма об изнасиловании (ст. 131 УК РФ): изнасилование может быть совершено только лицами имеющими специальное работоспособное оборудование – мужчинами.

Специальные субъекты из ст.243.2 УК РФ, ст.7.15 КоАП РФ, также должны иметь специальное оборудование; нивелиры, масштабные рейки, измерительные инструменты и пр. для проведения полевых археологических работ- раскопок и разведок , определение которых дано в ст.45.1 ФЗ-73 от 25.06.2002 года - научных исследований в области археологии направленных на сохранение культурного наследия народов Российской Федерации.

В настоящее время по причине удаления из диспозиции ст. 243.2 ключевых слов «Ведение полевых археологических работ» указывавших на признак специального субъекта преступления – субъектов общественных отношений направленных на обеспечение сохранности культурного наследия народов Российской Федерации- профессиональных археологов, в Косторомской области и Краснодарском крае выявлены факты лжеправосудия- привлечение к уголовной ответственности по п.п. «а»
, «в» ч.3 ст.243.2 УК РФ заведомо невиновных граждан РФ.

«Костромское» и «Краснодарское» уголовные дела будут выиграны своими силами, но для ликвидации условий для осуществления подобного лжеправосудия на всей территории РФ и с целью совершенствования конструкции ст.243.2 УК РФ , путём исправления технической ошибки допущенной при распечатке поправок к законопроекту № 217902-6, на основании п. п.1,2, 3,4 ч.1 ст.10, п.2 ст.4 ФЗ-59,
ПРОШУ;

1. Выслать на эл.адрес-E-mail: Bryanskne@yandex.ru входной регистрационный номер настоящего обращения.
2. Обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение настоящего обращения.
3. В случае необходимрости запросить у меня дополнительные сведения и документы.
4. Принять меры для исправления технической ошибки – случайном удалении из части 1 ст. 243.2 Ук РФ ключевых слов - « При ведении полевых археологических работ» путём начала процедуры возвращения в текст ст.243.2 УК РФ ключевых слов - «При ведении полевых археологических работ..» что позволит пресечь распространение на территории РФ лжеправосудия в отношении миллионов граждан РФ не являющихся профессиональными археологами.
5. Дать письменный ответ по существу предложения.

С уважением _______________________ Сергей Алексеевич Кулиничев.

10 Июля 2014 года. Брянск.
P/S
Для вандалов наносящих вред Объектам Культурного Наследия Народов Российской Федерации, была , есть и будет ст.243 УК РФ, а ст.243.2 УК РФ предназначена исключительно для специальных субъектов преступления – профессиональным археологам, на что указывает и название Законопроекта № 217902-6 - «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии».

///////////////////////////////

Глава 33. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Статья 331. Понятие преступлений против военной службы
1. Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.


http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_45.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

//////////////////////////////

А преступлениями в области археологии признаются преступления против установленного порядка ведения полевых археологических работ - без открытого листа. Всё просто.
 
Последнее редактирование:

белогор

Junior member
Регистрация
7 Дек 2013
Сообщения
193
Реакции
391
Спешу сохранить ваш пост как пример полного отсутствия логического мышления и элементарных правовых знаний. Очень полезный пост, спасибо.

[/QUOTE]
Под этот бред от аматоров можно было бы пол России пересажать.... да не дал Бог свинье рог, а аматорам судейской мантии.[/QUOTE]

да благодаря вашим усилиям скоро так и будет, особенно тех кто верит вашей писанине что 243.2 касается только археологов


Класс!!! Столько ляпов в одном сообщении .....

В связи с тем, что субъектами преступления по ст.243.2 УК РФ являются исключительно специальные субъекты преступления- профессиональные археологи*, нам абсолютно всё равно каким образом следствие, прокурор и суд будут обосновывать приговоры ворам археологам.



субъектами преступления по ст.243.2 УК РФ являются исключительно специальные субъекты преступления- профессиональные археологи* в качестве пояснения понятия "специальный субъект преступления" прилагаю часть обращения в ГД РФ, да оно подано не по "уставу" подобные предложения надо подавать через депутатов и прокуратуру, это обращение пока пошло как информация к размышлению в комитете по культуре и в самом минкульте, а основная работа пойдёт по другим направлениям.
 

Holiday

Junior member
Регистрация
2 Июл 2014
Сообщения
44
Реакции
646
Класс!!! Столько ляпов в одном сообщении .....
В связи с тем, что субъектами преступления по ст.243.2 УК РФ являются исключительно специальные субъекты преступления- профессиональные археологи*, нам абсолютно всё равно каким образом следствие, прокурор и суд будут обосновывать приговоры ворам археологам.
А преступлениями в области археологии признаются преступления против установленного порядка ведения полевых археологических работ - без открытого листа. Всё просто.
Спасибо, что напомнили мне про вторую вашу ключевую ошибку.
Нет, вы не правы. Статья 243.2 УК РФ применяется ДЛЯ ВСЕХ граждан РФ, без каких-либо исключений. Иначе бы в том же Татарстане даже не возбуждали бы ничего, ведь у задержанных нет ни археологического образования, и они не работают археологами.

.
 
Последнее редактирование модератором:
Сверху