Так где же на самом деле была Куликовская битва???

Читал Задонье - создано через 200 лет после битвы, Задонщина.

МБС написал(а):

Кстати, кто не знает, Фоменко блестящий ученый-математик - не жалко на костер-то?

Нажмите для раскрытия...

Жалко: экология, да и не эстетично. За оболванивание масс - показательная порка - самое то, что надо, причём не только к "блестящим учёным", а ,главным образом, к элите, но,естественно, с оглашением "заслуг".
А теперь серьёзно. Подтверждением факта и места события ("Куликовская битва 1380 года") являются многочисленные материальные (археологические находки в районе слияния р. Непрядвы и Дона, экспонировались неоднократно в ГИМе (исторический музей в Москве)), культурные ("Задонщина"— памятник древнерусской литературы конца XIV — начала XV вв. Рассказывает о победе русских войск, возглавлявшихся великим князем Московским Дмитрием Ивановичем (Донским) и его двоюродным братом Владимиром Андреевичем, над монголо-татарскими войсками правителя Золотой Орды Мамая.), политические (поражение Мамая в борьбе за лидерство в Золотой орде после разгрома на поле Куликовом) и т. п. события. Приведу лишь одно, может быть, не самое неоспоримое, но в многочисленной череде других фактов становящееся достоверным и убеждающим в реальности исторического факта: на берегу Москвы-реки в нескольких километрах от МКАД находится Св. Николо-Угрешский монастырь, так вот, его основание приписывают Св. князю Дмитрию Донскому. Существует легенда, что при походе на Мамая, князь с войском сделал привал на пригорке невдалеке от речки Угреша, впадающей в Москва-реку, и в полусне ему явилась икона Святителя и Чудотворца Николая, укрепила Князя верой и надеждой и "сия вся угреша сердце его": дала надежду на успех похода. Вернувшись с битвы князь основал на этом месте обитель.
Легенда, но она бесспорно появилась не вчера, а свои хренологические труды "академик" начал создавать, лишь в 90-е гг. ХХ века, когда появился заказ и деньги на оплату трудов "праведных". Так вот, не имея возможности искать крупицы истины в куче информационного "окаменевшего д-ма", приводимого "математиком от истории", хотелось бы спросить у него объяснения вышеуказанных событий, легенд, "побасенок" и т.п.. Может быть опять романовский след? (Как в известном фильме гр. Калиостро задал вопрос молодому пылкому юноше: для двух коней седалища не маловато-ли?).

Фоменко - душевнобольной человек, либо делает пиар своим бредням. Куликовская битва была там, где была - на Куликовом поле. Кстати, предлагаю в начале лета устроить автопробег туда и поклониться павшим воинам. Ну, и по дороге плюхнуться с обочины в какое-нибудь поле и покопать.

памятник древнерусской литературы конца XIV — начала XV вв.
Вот все говорят Древнерусской, но простите 14-15 века это средневековье, значит литература средне вековая, не древнерусская.
Донской еще Шавыкин (Дубенский) монастырь основал, на Дубне, так он что там тоже видение видел перед битвой.
Любое место сражения локализуется по остаткам вооружения и могилам. Есть остатки и захоронения - было сражение в этом месте нет - ищите и не говорите пока не найдете. Вот для интересующихся - про Золотатевское городище(река Сура) почитайте которое татары в 1237 перед нападением на Русь уничтожили и все понятно будет. Разговор о ТОЧНОМ месте битвы будет только после СЕРЬЕЗНЫХ находок, а не трех наконечников стрел

Добавлено через 1 минуту 53 секунды
Кстати, предлагаю в начале лета устроить автопробег туда и поклониться павшим воинам. Ну, и по дороге плюхнуться с обочины в какое-нибудь поле и покопать
Не советую - там памятник археологии , можете в передачу Человек и Закон попасть как черные археологи беспредельщики, уничтожающие святыни.

AlexA написал(а):

Коллеги, а Фоменко прав, что задает неудобные для историков вопросы. За Все время исследований Куликова поля, чего только не нашли, вот только места битвы там нет. Читайте лучше отчеты Археологической (Донской) эеспидиции, там все написано. Найденные несколько наконечников притянуты за уши, так как время их бытования до 16 века включительно. Реальных находок НОЛЬ. А историкам потратившим жизнь на поиски обидно, вот и начинают рассказывать истории про 30 тыс воинов и т.д.

Нажмите для раскрытия...

"Так-то оно так",но существуют неопровержимые доказательства,сбора и смотра войск Донского под Коломной,со всеми артефактами.В этой связи версия Фоменко с Раменским ,выглядит неубедительно хотя-бы потому,что он пошёл для этого на юг ,а потом вернулся на север откуда пришёл?Он что экскурсовод с тургрупой по "Золотому кольцу?А вот как раз "официалка" в этом направлении.....8)

Dreamworker написал(а):

"Так-то оно так",но существуют неопровержимые доказательства,сбора и смотра войск Донского под Коломной,со всеми артефактами.В этой связи версия Фоменко с Раменским ,выглядит неубедительно хотя-бы потому,что он пошёл для этого на юг ,а потом вернулся на север откуда пришёл?Он что экскурсовод с тургрупой по "Золотому кольцу?А вот как раз "официалка" в этом направлении.....8)

Нажмите для раскрытия...

Если не сложно, дайте ссылки на доказательства.

Petrovich79 написал(а):

Поскольку официальная археологическая наука на такое никогда не пойдёт, то предлагаю сделать это силами нашего форума!

Нажмите для раскрытия...

Готов принять участие в научных изысканиях.
В своё время читал материалы по поводу официальной версии нахождения Куликова поля и запомнилась одна деталь. Считается, что в то время войска начинали битву с массированного обстрела противника из луков. Так вот наконечников на месте официальной дислокации поля в количестве, соответствующем "массированному обстрелу" найдено не было. Можно, конечно, говорить, что всё собрали, но в то, что смогли собрать практически все наконечники, верится с трудом...

Jet написал(а):

Версия конечно интересная, но в треугольнике между Дергаево, Дементьево и Хрипанью практически сплошные леса. Леса обозначены и на карте Шуберта. Стихия ордынцев - степь. Вряд ли они стали бы воевать в лесу. Да и русские воины в те времена еще не умели вести партизанские войны. В средневековье люди воевали в поле.

Нажмите для раскрытия...

Всё это верно, но тогда встает вопрос, как во время татаро-монгольского нашествия монгольская конница, согласно официальной исторической школе, смогла устроить сокрушительный блицкриг на Руси, с учетом зимнего периода и непроходимых лесов?

Добавлено через 7 минут 35 секунд

monomah написал(а):

Приведу лишь одно, может быть, не самое неоспоримое, но в многочисленной череде других фактов становящееся достоверным и убеждающим в реальности исторического факта: на берегу Москвы-реки в нескольких километрах от МКАД находится Св. Николо-Угрешский монастырь, так вот, его основание приписывают Св. князю Дмитрию Донскому. Существует легенда, что при походе на Мамая, князь с войском сделал привал на пригорке невдалеке от речки Угреша, впадающей в Москва-реку, и в полусне ему явилась икона Святителя и Чудотворца Николая, укрепила Князя верой и надеждой и "сия вся угреша сердце его": дала надежду на успех похода. Вернувшись с битвы князь основал на этом месте обитель.
Легенда, но она бесспорно появилась не вчера, а свои хренологические труды "академик" начал создавать, лишь в 90-е гг. ХХ века, когда появился заказ и деньги на оплату трудов "праведных". Так вот, не имея возможности искать крупицы истины в куче информационного "окаменевшего д-ма", приводимого "математиком от истории", хотелось бы спросить у него объяснения вышеуказанных событий, легенд, "побасенок" и т.п.. Может быть опять романовский след? (Как в известном фильме гр. Калиостро задал вопрос молодому пылкому юноше: для двух коней седалища не маловато-ли?).

Нажмите для раскрытия...

Эту легенду я и имел в том числе в виду, когда говорил о нестыковках в фоменковской версии. Однако если Вы посмотрите на карту, то обнаружите, что предлагаемое в рамках моей версии место битвы находится как раз недалеко от Николо-Угрешского монастыря

Petrovich79 написал(а):

Если не сложно, дайте ссылки на доказательства.

Нажмите для раскрытия...

Вы их можете даже потрогать,это Бобренев монастырь ,Успенский собор/хотя-бы перестроеный/, и посмотреть летопись и находки в экспозиции Коломенского кр.музея /Девичье поле/ на предпологаем месте сбора/хотя их действительно по нашим понятиям не много/......Хотя кто его знает,может и Гитлер женщиной был

Издательская деятельность Фоменко и Ко никакого отношения к истории как науке не имеет и это не только мое мнение. Очень жаль, что в памяти большинства обывателей он останется не как академик и математик (кто-то без гугла сможет сказать его специализацию?), а как удачливый делец. Лично у меня его издательская деятельность ассоциируется с другим "историком": В.Резуном (Суворовым).



Все вышесказанное не относится к плеяде историков и любителей истории, предлагающих теории своего видения прошлого. Людям дерзким, абсурдным, неординарным, но искренним в своем желании открыть что-то новое, не стремящимся настричь бабла на популярной теме.

Dreamworker написал(а):

Вы их можете даже потрогать,это Бобренев монастырь ,Успенский собор/хотя-бы перестроеный/, и посмотреть летопись и находки в экспозиции Коломенского кр.музея /Девичье поле/ на предпологаем месте сбора/хотя их действительно по нашим понятиям не много/......Хотя кто его знает,может и Гитлер женщиной был

Нажмите для раскрытия...

Если я правильно понял, то Вы предлагаете посмотреть на некие находки на территории древнерусского города и однозначно утверждаете, что они относятся именно к походу Дмитрия Донского? И они не могли быть просто обычным археологическим "фоном" такого крупного города, каким была Коломна? Или на них написано, что они принадлежали именно воинству князя Дмитрия?
Например, в 2007 году на огороде у своих родственников в Молдавии я нашёл монетку Василия Тёмного. Это ведь не значит, что её потерял там Василий Тёмный, когда завоёвывал Молдавию?

Petrovich79 написал(а):

Если я правильно понял, то Вы предлагаете посмотреть на некие находки на территории древнерусского города, и однозначно утверждаете, что они относятся именно к походу Дмитрия Донского? И они не могли быть просто обычным археологическим "фоном" такого крупного города, каким была Коломна??? Или на них написано, что они принадлежали воинству князя Дмитрия?

Нажмите для раскрытия...

А почему Вы выдернули из контекста слово "находки",а не слово "летопись" ,хотя и находки эти в 10км от города того времени,что согласитесь для "фона" далековато.

Коллеги, а вот Вы хотя бы Яна прочитали? Уж думаю, он поболе нас всех прочитал исторической инфы перед написанием книг. А насчет наконечников стрел - всегда готов поехать их поискать! Может, и перепишем историю.

Плюс. Хочу этим летом поехать на место битвы на реке Сить. Оно не совсем однозначно. Если есть единомышленники - махнуть на выхи, давайте создадим отдельную тему.

Dreamworker написал(а):

А почему Вы выдернули из контекста слово "находки",а не слово "летопись" ,хотя и находки эти в 10км от города того времени,что согласитесь для "фона" далековато.

Нажмите для раскрытия...

Всё верно! Если указано некое оживленное место, вокруг которого кипела жизнь, и в летописи указано, что в этом месте останавливались воины войска Дмитрия Донского, то найденный в этом месте, скажем, наконечник копья может быть только от этого войска, и никак иначе. Другие воины не могли проходить по этому месту в принципе. Согласен, строго научный подход.

Petrovich79 написал(а):

Всё верно! Если указано некое оживленное место, вокруг которого кипела жизнь, и в летописи указано, что в этом месте останавливались воины войска Дмитрия Донского, то найденный в этом месте, скажем, наконечник копья может быть только от этого войска, и никак иначе. Другие воины не могли проходить по этому месту в принципе. Согласен, строго научный подход.

Нажмите для раскрытия...

Чушь. Что, никому нельзя было иметь копья?

Petrovich79 написал(а):

Всё верно! Если указано некое оживленное место, вокруг которого кипела жизнь, и в летописи указано, что в этом месте останавливались воины войска Дмитрия Донского, то найденный в этом месте, скажем, наконечник копья может быть только от этого войска, и никак иначе. Другие воины не могли проходить по этому месту в принципе. Согласен, строго научный подход.

Нажмите для раскрытия...

Да не обижайтесь Вы,я на научный подход и не претендую,да и вообще я новичёк в этом деле.А вот мение ребят из Udel Club,действительно интересно .Ведь "татары" тоже шли,переправлялись через реки,делали привалы ,их путь отслежен или нет?/характерными находками и документально/ и если какие-то зацепки есть ,интересно куда указывает вектор их пути.

Добавлено через 38 минут 6 секунд
Да, ещё одна ключевая точка /на мойб опять же дилетанский взгляд/ место переправы через Оку Серпухов-Лопасня.

Омега написал(а):

Плюс. Хочу этим летом поехать на место битвы на реке Сить. Оно не совсем однозначно. Если есть единомышленники - махнуть на выхи, давайте создадим отдельную тему.

Нажмите для раскрытия...

Меня на Сить рыбачить зовут на майские праздники)))

Кайфуций написал(а):

Меня на Сить рыбачить зовут на майские праздники)))

Нажмите для раскрытия...

Одно дело - рыбачить )))))). Другое дело - определить место и копать. Давай обсудим в лс, мне интересно поехать.

Омега написал(а):

Куликовская битва была там, где была - на Куликовом поле.

Нажмите для раскрытия...

Согласен,хоть и не спец

AlexA написал(а):

Любое место сражения локализуется по остаткам вооружения и могилам. Есть остатки и захоронения - было сражение в этом месте нет - ищите и не говорите пока не найдете. Вот для интересующихся - про Золотатевское городище(река Сура) почитайте которое татары в 1237 перед нападением на Русь уничтожили и все понятно будет. Разговор о ТОЧНОМ месте битвы будет только после СЕРЬЕЗНЫХ находок, а не трех наконечников стрел

Нажмите для раскрытия...

Это другое...в памяти народа,это"гиблое место",сейчас я в этом уверен

Центром аланского выступления был город Де-дяков, названный в русской летописи «славным градом ясьскым». Восстание было подавлено. Дедяков (есть предположение, что это Верхний Джулат) был взят 8 февраля 1278 г. В походе на алан участвовали и русские князья со своими дружинами. Летопись рассказывает, что они «полон и корысть велику взяша, а супротивных без числа оружием избиша, а град их огнем пожгоша».
Теперь это...
Э. В. Ртвеладзе резонно полагает, что «Тимур пришел сюда с целью джихада («священной» войны мусуль ман против «неверных» христиан.), что вполне объяснимо, так как именно здесь находились основные христианские центры алан» (59, с. 113). Сказанное подтверждает современник Тамерлана, ставший его пленником, немецкий дворянин Иоанн Шильтбергер. Проезжая Северный Кавказ до нашествия Тимура, он посетил «гористую страну Джулад, населенную большим числом христиан, которые там имеют епископство.. Священники их принадлежат к ордену кармелитов, которые не знают по латыни, но молятся и поют по-татарски...а я топтаюсь на на нем ГОД и поднял около 60-ти стрел,и дротиков,и ни какого оружия...не верить?

"Так-то оно так",но существуют неопровержимые доказательства,сбора и смотра войск Донского под Коломной, - так про это событие не нужно спорить, оно было, вот с местом битвы Куликовой не понятно, поэтому столько вопросов.

Добавлено через 2 минуты 20 секунд
«Тимур пришел сюда с целью джихада - времена джихада это века 16-17, но не конец 14, читайте историю церкви , там много интересного написано.