Жалко: экология, да и не эстетично. За оболванивание масс - показательная порка - самое то, что надо, причём не только к "блестящим учёным", а ,главным образом, к элите, но,естественно, с оглашением "заслуг".Кстати, кто не знает, Фоменко блестящий ученый-математик - не жалко на костер-то?
"Так-то оно так",но существуют неопровержимые доказательства,сбора и смотра войск Донского под Коломной,со всеми артефактами.В этой связи версия Фоменко с Раменским ,выглядит неубедительно хотя-бы потому,что он пошёл для этого на юг ,а потом вернулся на север откуда пришёл?Он что экскурсовод с тургрупой по "Золотому кольцу?А вот как раз "официалка" в этом направлении.....8)Коллеги, а Фоменко прав, что задает неудобные для историков вопросы. За Все время исследований Куликова поля, чего только не нашли, вот только места битвы там нет. Читайте лучше отчеты Археологической (Донской) эеспидиции, там все написано. Найденные несколько наконечников притянуты за уши, так как время их бытования до 16 века включительно. Реальных находок НОЛЬ. А историкам потратившим жизнь на поиски обидно, вот и начинают рассказывать истории про 30 тыс воинов и т.д.
Если не сложно, дайте ссылки на доказательства."Так-то оно так",но существуют неопровержимые доказательства,сбора и смотра войск Донского под Коломной,со всеми артефактами.В этой связи версия Фоменко с Раменским ,выглядит неубедительно хотя-бы потому,что он пошёл для этого на юг ,а потом вернулся на север откуда пришёл?Он что экскурсовод с тургрупой по "Золотому кольцу?А вот как раз "официалка" в этом направлении.....8)
Готов принять участие в научных изысканиях.Поскольку официальная археологическая наука на такое никогда не пойдёт, то предлагаю сделать это силами нашего форума!
Всё это верно, но тогда встает вопрос, как во время татаро-монгольского нашествия монгольская конница, согласно официальной исторической школе, смогла устроить сокрушительный блицкриг на Руси, с учетом зимнего периода и непроходимых лесов?Версия конечно интересная, но в треугольнике между Дергаево, Дементьево и Хрипанью практически сплошные леса. Леса обозначены и на карте Шуберта. Стихия ордынцев - степь. Вряд ли они стали бы воевать в лесу. Да и русские воины в те времена еще не умели вести партизанские войны. В средневековье люди воевали в поле.
Эту легенду я и имел в том числе в виду, когда говорил о нестыковках в фоменковской версии. Однако если Вы посмотрите на карту, то обнаружите, что предлагаемое в рамках моей версии место битвы находится как раз недалеко от Николо-Угрешского монастыряПриведу лишь одно, может быть, не самое неоспоримое, но в многочисленной череде других фактов становящееся достоверным и убеждающим в реальности исторического факта: на берегу Москвы-реки в нескольких километрах от МКАД находится Св. Николо-Угрешский монастырь, так вот, его основание приписывают Св. князю Дмитрию Донскому. Существует легенда, что при походе на Мамая, князь с войском сделал привал на пригорке невдалеке от речки Угреша, впадающей в Москва-реку, и в полусне ему явилась икона Святителя и Чудотворца Николая, укрепила Князя верой и надеждой и "сия вся угреша сердце его": дала надежду на успех похода. Вернувшись с битвы князь основал на этом месте обитель.
Легенда, но она бесспорно появилась не вчера, а свои хренологические труды "академик" начал создавать, лишь в 90-е гг. ХХ века, когда появился заказ и деньги на оплату трудов "праведных". Так вот, не имея возможности искать крупицы истины в куче информационного "окаменевшего д-ма", приводимого "математиком от истории", хотелось бы спросить у него объяснения вышеуказанных событий, легенд, "побасенок" и т.п.. Может быть опять романовский след? (Как в известном фильме гр. Калиостро задал вопрос молодому пылкому юноше: для двух коней седалища не маловато-ли?).
Вы их можете даже потрогать,это Бобренев монастырь ,Успенский собор/хотя-бы перестроеный/, и посмотреть летопись и находки в экспозиции Коломенского кр.музея /Девичье поле/ на предпологаем месте сбора/хотя их действительно по нашим понятиям не много/......Хотя кто его знает,может и Гитлер женщиной былЕсли не сложно, дайте ссылки на доказательства.
Если я правильно понял, то Вы предлагаете посмотреть на некие находки на территории древнерусского города и однозначно утверждаете, что они относятся именно к походу Дмитрия Донского? И они не могли быть просто обычным археологическим "фоном" такого крупного города, каким была Коломна? Или на них написано, что они принадлежали именно воинству князя Дмитрия?Вы их можете даже потрогать,это Бобренев монастырь ,Успенский собор/хотя-бы перестроеный/, и посмотреть летопись и находки в экспозиции Коломенского кр.музея /Девичье поле/ на предпологаем месте сбора/хотя их действительно по нашим понятиям не много/......Хотя кто его знает,может и Гитлер женщиной был
А почему Вы выдернули из контекста слово "находки",а не слово "летопись" ,хотя и находки эти в 10км от города того времени,что согласитесь для "фона" далековато.Если я правильно понял, то Вы предлагаете посмотреть на некие находки на территории древнерусского города, и однозначно утверждаете, что они относятся именно к походу Дмитрия Донского? И они не могли быть просто обычным археологическим "фоном" такого крупного города, каким была Коломна??? Или на них написано, что они принадлежали воинству князя Дмитрия?
Всё верно! Если указано некое оживленное место, вокруг которого кипела жизнь, и в летописи указано, что в этом месте останавливались воины войска Дмитрия Донского, то найденный в этом месте, скажем, наконечник копья может быть только от этого войска, и никак иначе. Другие воины не могли проходить по этому месту в принципе. Согласен, строго научный подход.А почему Вы выдернули из контекста слово "находки",а не слово "летопись" ,хотя и находки эти в 10км от города того времени,что согласитесь для "фона" далековато.
Чушь. Что, никому нельзя было иметь копья?Всё верно! Если указано некое оживленное место, вокруг которого кипела жизнь, и в летописи указано, что в этом месте останавливались воины войска Дмитрия Донского, то найденный в этом месте, скажем, наконечник копья может быть только от этого войска, и никак иначе. Другие воины не могли проходить по этому месту в принципе. Согласен, строго научный подход.
Да не обижайтесь Вы,я на научный подход и не претендую,да и вообще я новичёк в этом деле.А вот мение ребят из Udel Club,действительно интересно .Ведь "татары" тоже шли,переправлялись через реки,делали привалы ,их путь отслежен или нет?/характерными находками и документально/ и если какие-то зацепки есть ,интересно куда указывает вектор их пути.Всё верно! Если указано некое оживленное место, вокруг которого кипела жизнь, и в летописи указано, что в этом месте останавливались воины войска Дмитрия Донского, то найденный в этом месте, скажем, наконечник копья может быть только от этого войска, и никак иначе. Другие воины не могли проходить по этому месту в принципе. Согласен, строго научный подход.
Меня на Сить рыбачить зовут на майские праздники)))Плюс. Хочу этим летом поехать на место битвы на реке Сить. Оно не совсем однозначно. Если есть единомышленники - махнуть на выхи, давайте создадим отдельную тему.
Одно дело - рыбачить )))))). Другое дело - определить место и копать. Давай обсудим в лс, мне интересно поехать.Меня на Сить рыбачить зовут на майские праздники)))
Согласен,хоть и не спецКуликовская битва была там, где была - на Куликовом поле.
Это другое...в памяти народа,это"гиблое место",сейчас я в этом уверенЛюбое место сражения локализуется по остаткам вооружения и могилам. Есть остатки и захоронения - было сражение в этом месте нет - ищите и не говорите пока не найдете. Вот для интересующихся - про Золотатевское городище(река Сура) почитайте которое татары в 1237 перед нападением на Русь уничтожили и все понятно будет. Разговор о ТОЧНОМ месте битвы будет только после СЕРЬЕЗНЫХ находок, а не трех наконечников стрел