Так где же на самом деле была Куликовская битва???

[Petrovich79]

Предлагаю обсудить одну из наиболее одиозных работ Фоменко сотоварищи - о Куликовской битве.
Ознакомиться с конспектом их книги можно по этой ссылке: http://narod.ru/disk/18310915000/фоменко.rar.html

А теперь я поделюсь своим сенсационным открытием об истинном месте Куликовской битвы
По моему мнению, выдвигаемая мною версия места Куликовской битвы разрешает многие нестыковки официальной версии и избегает многочисленных натяжек версии г-на Фоменко.
Итак, если говорить кратко, то г-н Фоменко утверждает, что Куликовская битва произошла на территории современной Москвы, в урочище Кулишки. Обосновывает эту версию он, играя на созвучии топонимов из летописей, упомянутых в связи со следованием войск на Куликово поле и самой битвой, с названиями мест, близких к старинной Москве. Например, Кузьмина Гать = Кузьминки, Коломна = Коломенское, Девичье поле = место Новодевичьего монастыря и т.д.
Однако когда дело доходит до самого главного указания на место битвы в летописях - места при слиянии рек Дона и Непрядвы, то, сам был свидетелем, как в телевизионных передачах Фоменко с Носовским потупляли взоры и начиналось невнятное бормотание о том, что Доном на индоевропейском праязыке называлась любая река (ср. Дон, Днепр, Днестр, Дунай - везде корень "дн"), а Непрядва - значит непрямая, извилистая река. По одной из их версий, это Яуза, по другой - речка Напрудная. Таким образом, Дон - самое уязвимое место в их аргументации.
Но если мы посмотрим карту Шуберта, то мы увидим...

Добавлено через 51 секунду

Вот оно!!! И пусть не смущает вас, что ныне Куликово поле называют болотом - за прошедшие века могло оно и заболотиться, так как климат стал более влажным! Главное - расположено оно на берегах реки ДОНинки, возле деревни ДОНино. Рядом проходит Егорьевский тракт, по которому могли пройти большие массы войск.

Добавлено через 8 минут 28 секунд
Предполагаемое место Куликовской битвы на современной карте

 

[Martin]

Куликовская битва была именно там, где мы привыкли считать, в Тульской области, на Поле Куликовом. А Фоменко еретик!! Я бы таких на костёр
Ваша версия, конечно, смелая, но необоснованная..Искать предполагаемое место Битвы только по топографическим названия, попахивает фоменковщиной

 

[Petrovich79]

Куликовская битва была именно там, где мы привыкли считать, в Тульской области, на Поле Куликовом. А Фоменко еретик!! Я бы таких на костёр
Ваша версия, конечно, смелая, но необоснованная..Искать предполагаемое место Битвы только по топографическим названия, попахивает фоменковщиной

Спасибо за внимание к моим скромным трудам! Я продолжу обосновывать свою версию, как только у меня будет появляться свободное время. Материала накопилось много, буду постепенно его обрабатывать и выкладывать на всеобщее обсуждение (будут ещё сенсации, будут!). А окончательно поставить точку в этом споре сможет только разведка на местности. Поскольку официальная археологическая наука на такое никогда не пойдёт, то предлагаю сделать это силами нашего форума!
А костёр, знаете ли, попахивает инквизицией...

 

[Martin]

Выкладывайте, разведывайте, на самом деле, с удовольствием послежу за вашей работой. Чем черт не шутит Сам бы присоединился к разведке на местности, но времени свободного катастрофически мало..хотя..черканите, когда поедете =))

 

[Petrovich79]

Выкладывайте, разведывайте, на самом деле, с удовольствием послежу за вашей работой. Чем черт не шутит Сам бы присоединился к разведке на местности, но времени свободного катастрофически мало..хотя..черканите, когда поедете =))

С удовольствием! Сам испытываю нехватку времени, но для этого проекта его постараюсь обязательно найти. Признаюсь, меня самого грызёт огромный червь сомнения, но с другой стороны, попробовать надо... Шлиман в своё время попробовал и нашёл всё же Трою...

 

[МБС]

Куликовская битва была именно там, где мы привыкли считать, в Тульской области, на Поле Куликовом. А Фоменко еретик!! Я бы таких на костёр

Очень конструктивная позиция. Кстати, кто не знает, Фоменко блестящий ученый-математик - не жалко на костер-то?
К счастью, сколько людей - столько и мнений. http://archeologia.narod.ru/kulik.htm[/url] - вот статья, пишет, правда, журналист, может поэтому он так уверен (или заказ такой поступил), что по осколку лат и позолоченному наконечнику стрелы (а может, и из золота, он так пишет, что не поймешь) наконец-то локализовали Поле, там же почти, в паре км от официального. Мнение Фоменко и Носовского даже симпатичнее выглядит.
Раз уж пошел разговор на энту тему - тогда меня лично смущает следующее. Москва даже в начале 20 века практически не выходила за пределы нынешнего Садового кольца. Так, кто знает церковь Никола в Хамовниках, сразу за ней в сторону области располагаются несколько каменных строений, казармы, а далее ещё в начале 1900-х был глубокий загород, сельская местность. А уж в 13 веке и вовсе Москва была небольшим, пусть и укрепленным, поселением. Зачем нужно было устраивать эту "битву" в месте, столь далеком от Москвы? Зачем Мамая ловят за 200 верст от мест, где в случае чего можно укрыться, где имеются запасы фуража и провианта?...Это ведь непростое дело при отсутствии современных средств связи, дорожной инфраструктуры и т.п. (например, в 1812 году при отступлении французов войска постоянно "теряли" друг друга).

 

[Maxim76]

Кстати, кто не знает, Фоменко блестящий ученый-математик

Так пусть математикой и занимается. Ща развелось огромное количество балаболов, которые ничего не могут делать, только балаболить, но делают это очень красиво. Раньше их подавляющая масса была в союзе писателей, там и кормились, а ща большинство ударилось в правозащитные организации. А Фоменко видимо в историю.
P.S. При всём уважении к автору поста.

 

[Умка]

Так пусть математикой и занимается. Ща развелось огромное количество балаболов, которые ничего не могут делать, только балаболить, но делают это очень красиво. Раньше их подавляющая масса была в союзе писателей, там и кормились, а ща большинство ударилось в правозащитные организации. А Фоменко видимо в историю.
P.S. При всём уважении к автору поста.

А Вы остроумны

 

[Maxim76]

А Вы остроумны

а ещё и холост уж 2 недели как

 

[Умка]

;D;D извините вам сейчас наверное не до смеха. Но меня развесилили!

 

[МБС]

а ещё и холост уж 2 недели как

Это чувствуется, по "задору" Ваших высказываний. Если по сути - то Ваше предложение сводится к "каждый сверчок должен знать свой шесток". Если так, то мы тут все в молчанку должны играть. Ну ведь нельзя же так - или белое, или черное, если не красный. то значит белый...Sorry

 

[Maxim76]

Это чувствуется, по "задору" Ваших высказываний. Если по сути - то Ваше предложение сводится к "каждый сверчок должен знать свой шесток". Если так, то мы тут все в молчанку должны играть. Ну ведь нельзя же так - или белое, или черное, если не красный. то значит белый...Sorry

Просто я высказал своё мнение, что трудами Фоменко с его новой хронологией пользоваться как источником информации - мягко говоря потеря времени. Истина конечно рождается в споре, и нельзя жёстко разделять всё на чёрное и белое. А форум и есть то место, где люди общаются, спорят, высказывают своё мнение и конечно находят истину ( а она как известно в вине - шутка не относящаяся к форуму и его жителям ).

 

[Petrovich79]

Это чувствуется, по "задору" Ваших высказываний. Если по сути - то Ваше предложение сводится к "каждый сверчок должен знать свой шесток". Если так, то мы тут все в молчанку должны играть. Ну ведь нельзя же так - или белое, или черное, если не красный. то значит белый...Sorry

Поддерживаю! Даже линия партии и та была подвержена колебаниям

 

[Ярик]

почитайте побольше о фоменко и опровержении его ереси)) вообщем когда съёздиете на место убедитесь

 

[VoRoN]

А окончательно поставить точку в этом споре сможет только разведка на местности. Поскольку официальная археологическая наука на такое никогда не пойдёт, то предлагаю сделать это силами нашего форума!

Обеими руками за! Если возьмёте то окажу посильную помощь

 

[AlexA]

Коллеги, а Фоменко прав, что задает неудобные для историков вопросы. За Все время исследований Куликова поля, чего только не нашли, вот только места битвы там нет. Читайте лучше отчеты Археологической (Донской) эеспидиции, там все написано. Найденные несколько наконечников притянуты за уши, так как время их бытования до 16 века включительно. Реальных находок НОЛЬ. А историкам потратившим жизнь на поиски обидно, вот и начинают рассказывать истории про 30 тыс воинов и т.д.

Добавлено через 2 минуты 21 секунду
А окончательно поставить точку в этом споре сможет только разведка на местности. Поскольку официальная археологическая наука на такое никогда не пойдёт, то предлагаю сделать это силами нашего форума!
Ребята не надо силами форума, там уже который год археологи с Металлоискателями ходят, отчеты почитайте, они опубликованы.
А нас опять объявят уничтожителями исторического наследия.

 

[McLoud]

Во первых, я хочу выразить уважение Petrovich79, за то что он мыслит и при том свободен от предрассудков. К чему приведёт его работа - покажет время, но я надеюсь это будет для него приятным времяпровождением. В конце концов не ошибается тот, кто ничего не делает.

Ну и во-вторых хочется всем напомнить, что у нас свобода мнений. Если нравиться читать Фоменко - ради бога! Может у него слог красивый. Хотя, должен сказать, что сейчас достаточно литературы по тому периоду, свободной от штампов относительно отношений Руси и Орды и в тоже время не столь радикальной... Вот читал недавно книгу "Эпоха Куликовской битвы". Правда автора забыл и не нашел в нашем архиве... но достаточно занятная, хотя тоже не бесспорная.... Если кто наткнётся киньте ссылочку.

 

[Ингор]

Фоменко, конечно, бредит. Но с другой в бочке дерьма фоменковщины есть ложка меда. В чем? В том, что он спрашивает, насколько достоверны источники, которые возведены в абсолют. Например, "История" Геродота, от нее дошла до нас в средневековых списках. "Этот первостепенный по своей важности труд античной историографии дошёл до нас во множестве списков X-XV вв. на греческом языке и был впервые опубликован (в переводе на латынь) Лоренцо Валлой в конце XV в. н.э."
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_(Геродот)
Отсюда встает вопрос, а не подвергся ли редакции (изменению) труд Геродота в древности, в античные времена. Многие источники известны в 1 списке, и дают уникальные сведения, насколько им можно доверять.
Плюс к этому антиславянизм наших российских историков, которые по традиции считают уникальные летописные недостоверные. Как же ведь авторами были "прирожденные вруны - славяне, а вот если греки или евреи, тогда можно было бы доверять.

 

[AlexA]

Плюс к этому антиславянизм наших российских историков,
Это еще Великий Ломоносов отметил, вот части историков у него бы поучиться гордости за свой народ.

 

[Jet]

Версия конечно интересная, но в треугольнике между Дергаево, Дементьево и Хрипанью практически сплошные леса. Леса обозначены и на карте Шуберта. Стихия ордынцев - степь. Вряд ли они стали бы воевать в лесу. Да и русские воины в те времена еще не умели вести партизанские войны. В средневековье люди воевали в поле. Вся хронология куликовской битвы описана в летописях. Читал Задонье и другие по этой теме. Уверен что битва была в тех местах, которые поддерживает традиционная версия. То, что не находят на поле останков, думаю, можно обосновать тем, что павших русских воинов могли вывезти с поля боя для захоронения где-нибудь в других местах (они считались героями), а павших ордынских воинов могли просто сжечь. На поле находят наконечники стрел и копьев. Не утверждаю, что битва была именно на том месте, где стоит монумент. Но все же где-то в этих краях.