ОНИ уже готовятся к сезону, а мы чем ответим?

Samurai Jack написал(а):

Итого краткое резюме данной темы:

Даже если вас приняли с полным карманом домонголов на АКРовском городище, то при наличии у вас хотя бы 3-х извилин в мозге сделать вам ровным счетом ничего нельзя! Для этого достаточно указать в протоколе, что вы собирали металлолом, а найденные штучки просто понравились и что это такое понятия не имеете! После этого суд и менты дружно идут лесом, т.к. ЕДИНСТВЕННЫЙ способ доказать умысел в ваших действиях - ЭТО ВАШЕ ПРИЗНАНИЕ!!! По-другому нереально, а без доказательства умысла статья не применима.

Важный ПыСы, если вас приняли на акровском городище, оснащенным соотв. информационной табличкой, то у вас явно нет даже 3-х извилин и лично я буду безмерно рад, что одним идиотом в полях станет меньше на ближайшие года 4.

Нажмите для раскрытия...

После прочтения этого сообщения набрал в поисковике - Счастье, это когда тебя понимают.Доживём до понедельника Видео. И чуть посмотрел старый добрый фильм из доброй страны.

Но чтобы не дразнить гусей, можно добавить слово /даже/ перед -/на АКРовском городище/ , так как вокруг и без АКРов полно перспективных для поиска мест;
в лесах вдоль вековых дорог, у мостов через лесные речки, бродов, у входов и выходов троп через болота, на островах среди болот, в радиусе 50 -100 метров от концов бобровых плотин, так как ещё сотни и тысячелетия назад человек ходил, терял, прятал и перемещал грузы именно по этим местам.

Идите и забирайте своё на основании ст.233 ГК РФ, ЗС - Здравого Смысла и ССС - Состояния Своей Совести.

Об ЗС-здравом смысле, при профессиональном поиске кладов писать трудновато, так как по большому счёту при наличии здорового мозга люди не клады ищут, а занимаются делом приносящем стабильный доход, но если даже многолетнее кладоискательство не дало метастазы по всей голове , то это значит, что человек смог побороть этот недуг, либо это опытный кладоискатель и как опытный пьяница кладоискатель - любитель знает меру, но даже опытный кладоискатель может не знать, что самые большие неприятности ждут кладоискателя после находки большого клада, далее БК, а кладоискатель к такой находке не был готов, как и тот Старик Хемингуэя, поймавший Большую Рыбу, но даже не сумевший доставить Большую Рыбу к берегу, так как лодка старика оказалась меньше Большой Рыбы и старику пришлось принайтовить рыбу к борту лодки и по пути к берегу её сожрали акулы.

Поэтому если вам сподобится найти Большой Клад, то для того чтобы он не превратился в БП вам и вашей семье, не спешите вынимать БК из места его многолетнего ответственного хранения Матушкой Землёй, дайте время успокоиться своему бедовому мозгу и ещё сто раз подумайте как вы поступите, для того чтобы не изменить ССС в худшую сторону, при защите БК от "наших акул".

Добавлено через 3 часа 7 минут 13 секунд

просто ангел написал(а):

Может великий Кулиничев пояснит, какие дела он выиграл по новому закону (не по старому)? И работает ли он за идею, а не за деньги? И на чем основана ваша уверенность, что данный закон к нам не относится? Кстати, много общался с теми самыми джиперами, народ абсолютно адекватный. В отличие от многих копателей

Нажмите для раскрытия...

Великого себе присудите.

"какие дела он выиграл по новому закону " Вопрос не корректный, вероятно вы хотели узнать о делах выигранных после вступления в силу поправок направленных на ужесточение уголовного наказания в области археологии?
Отвечаю - пока есть только Костромское дело по 243.2 УК РФ , я по тому делу не являюсь защитником, но встречался с тремя потерпевшими от произвола силовиков и следователем ведущим их противозаконно возбуждённое уголовное дело, и на основании собранных сведений и положений действующего законодательства утверждаю, что в отношении 2-х "костромских" суда не будет, и в отношении 3-го это маловероятно, но возможно, так как 17 декабря 2013 года он отказался последовать примеру поисковика из Ярославля - отказаться от явки с повинной.



" И работает ли он за идею, а не за деньги?" За какую идею? Я просто исполнитель заказа по защите интересов Социальной Группы граждан РФ избравших формой семейного и индивидуального активного отдыха Поиск с использованием МД на средства собранные Заказчиком- части нашего сообщества, так как разъездов от Камы до Волхова очень много, командировочных и сопутствующих судебным процессам расходов, ещё больше.

"...И на чем основана ваша уверенность, что данный закон к нам не относится..."
Ответ на стр.15 пост № 150 http://www.kubar.ru/showthread.php?t=41254&page=15

Примеры правильной квалификации содеянного и наказания по ст.7.15 КоАП РФ.


=================
Дело № 5-385/2010г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении




пос. Войсковицы Гатчинского района Ленинградской области
<ОБЕЗЛИЧИНО>
19 сентября 2011года



Мировой судья судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «___»,

с участием представителя юридического лица - генерального директора Рябкова В.А.,

помощника прокурора Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Андреевой О.В.


установил:



23 августа 2011 года, ООО «___», расположенное по адресу: начальником отдела по осуществлению полномочий РФ в сфере объектов культурного наследия комитета по культуре Ленинградской области М. М.В., при осуществлении контроля за соблюдением правил охраны и использования объектов (выявленных объектов) культурного наследия - курганных групп «Яскелево1» и «Яскелево2», было установлено, что визуально курганные насыпи не фиксируются, территория, где располагались курганные группы, подготовлена для проведения работ по добыче песка. По информации МУП «___», 10.08.2011 года были завершены спасательные археологические работы, после которых произведена рекультивация раскопов.

Спасательные археологические работы проведены ООО «___» без разрешения, что подтверждается актом от 19.08.2011года, фотофиксацией.

Представитель юридического лица - генеральный директор Рябков В.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, т.к. ООО «___» проводил научно-исследовательские работы по сохранению выявленных объектов культурного наследия-курганных групп «Яскелево1» и «Яскелево2». Данные объекты в настоящий момент не имеют статуса объектов археологии, являются выявленными объектами археологии, не включены в единый реестр объектов культурного наследия, в связи с чем, на их изучение не требуется получение открытого листа.

Помощник прокурора Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области А. О.В. в судебном заседании пояснила, что ООО «___», в соответствии со ст. 45 ФЗ 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», получило задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия. П. 9.5 указанного задания и ст. 45 ФЗ 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает, что научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, выполняются на основании разрешения на проведение археологических работ (открытого листа).

Суд, выслушав пояснения директора ООО «___» Рябкова В.А., помощника прокурора Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области А. О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ООО «___» получили задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованному в Департаменте государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Ленинградской области. Объект: выявленные объекты культурного наследия курганные группы «Яскелево1» и «Яскелево2».

П. 9.5 указанного задания и ст. 45 ФЗ 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает, что научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, выполняются на основании разрешения на проведение археологических работ (открытого листа).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

На основании ч. 8. ст. 45 указанного ФЗ, работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (далее - археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия.

Обстоятельства совершения ООО «___» правонарушения подтверждаются также исследованным в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом от 19.08.2011 года, справкой из Комитета по культуре Ленинградской области, о том, что курганная группа «Яскелево1» и «Яскелево2» , расположенные у д. Яскелево Гатчинского района Ленинградской области, являются выявленными объектами культурного наследия, заданием на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, другими материалами дела.

Ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ООО «___» в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия по ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «___» Рябкова В.А., о том, что для проведения работ, указанных в задании, ООО «___» не требовалось получение открытого листа, суд оценивает критически, т.к. они не основаны на действующем законодательстве РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,



постановил:



ООО «___» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ленинградской области (Комитет по культуре Ленинградской области), ИНН 7825678336, КПП 784201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, БИК 044106001, счет 40101810200000010022, ОКАТО 40278565000, КБК 962 1 16 90050 05 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).

Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью.



Мировой судья:

=============
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№5-23/2011



24 января 2011 года с.Сергиевск


Мировой судья судебного участка №154 Самарской области Шилова И.А.,рассмотрев дело №5-23/2011 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью НПФ «АрхГео»

по ч.1 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПФ «АрхГео» произвело археологические раскопки с нарушением условий полученного разрешения (открытого листа), т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.15 Кодекса РФ об АП.

А именно: 06.12.2010 года на рассмотрение в министерство культуры Самарской области поступил отчет о проведении археологических обследований на земельном участке, отводимом под объект ЗАО «Самара-Нафта»: поисковая скважина <НОМЕР> Калашниковой площади и коммуникаций к ней» на территории муниципальных районов <АДРЕС> и <АДРЕС> Самарской области, выполненном ООО НПФ «АрхГео». При рассмотрении проекта установлено: работы по охранно-разведочному археологическому обследованию были выполнены на земельном участке, отводимом под объект ЗАО «Самара-Нафта» на территории муниципальных районом <АДРЕС> и <АДРЕС> Самарской области, вместе с тем к указанному отчету приложены разрешение (открытые листы) №929, №1016, не дающие право проводить работы на объектах ЗАО «Самара-Нафта», на территории <АДРЕС> района.

При проведении археологического обследования объекты археологического наследия не обнаружены, таким образом вред объектам культурного наследия не причинен.

Для рассмотрения дела «Об административном правонарушении», назначенное на 24.01.2011г. представитель ООО НПФ «АрхГео» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах с соблюдением требований ст. 25.1 Кодекса РФ об АП мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель министерства культуры Самарской области Шепелев А.А. (по доверенности от 25.05.2010 года №26-04/1366 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении и пояснил, открытые листы, предоставленные ООО «АрхГео» на проведение археологических разведок не дают право проводить археологические полевые работы на объектах ЗАО «Самара-Нафта», расположенных на территории <АДРЕС> района Самарской области. Таким образом археологическая разведка проведена с нарушением условий полученного открытого листа №929 и №1016.

Правонарушение выявлено 06.12.2010г. при проверке отчета о проведении археологических обследований на земельном участке, отводимом под объект ЗАО «Самара-Нафта»: поисковая скважина <НОМЕР> Калашниковой площади и коммуникаций к ней» на территории муниципальных районов <АДРЕС> и <АДРЕС> Самарской области, выполненном ООО НПФ «АрхГео».

Протокол составлен правомочным лицом - консультантом управления правового-кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области Шепелевым А.А.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит квалификацию содеянного ООО НПФ «АрхГео» по ст. 7.15, ч.1 Кодекса РФ об АП правильной, а вину его в совершении данного административного правонарушения - установленной.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1, ст. 7.15 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5., ч.1 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья


П О С Т А Н О В И Л:



Признать виновным общество с ограниченной ответственностью НПФ «АрхГео» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.15 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. (Сорок тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК МФ России по Самарской области (Управление финансами администрации муниципального района Сергиевский)

КБК 93111690050050000140

ИНН 6381002735; КПП 638101001, ОКАТО 36238000000,

БИК 043601001,

р/сч. 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

Наименование платежа: ШТРАФ СУДА

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 154 Самарской области.




Мировой судья судебного участка №154

Самарской области И.А.Шилова

========================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-313/2011



07 апреля 2011 года с.Сергиевск


Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев дело №5-313/2011 обадминистративном правонарушении в отношении Самарского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры по ч.1 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,



УСТАНОВИЛ:

Самарское региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры произвело археологические раскопки с нарушением условий полученного разрешения (открытого листа), т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.15 Кодекса РФ об АП, а именно: 24.01.2011г. на рассмотрение в министерство культуры <АДРЕС> области поступил отчет о проведении археологических обследований на объектах капитального ремонта: <АДРЕС> в части комплексного ремонта технологических трубопроводов и шлейфов подключения КС инв. <НОМЕР> (<АДРЕС> «Установка охлаждения газа КС-21» в части комплексного ремонта технологических трубопроводов и шлейфов подключения КС инв. <НОМЕР> <АДРЕС> расположенных на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Заказчиком указанных работ является <АДРЕС>

При рассмотрении проекта установлено работы по охранно-разведочному археологическому обследованию были выполнены на основании разрешения (открытого листа) <НОМЕР>, выданного на имя <ФИО2>. Указанный открытые лист дает право на проведение археологического обследования на участках строительства кабельной линии связи <АДРЕС> в <АДРЕС> районах Республики <АДРЕС>, ВОЛС на участке КС-7 (от существующего НУП 1/6 -расположенного на территории Республики <АДРЕС> - КС-11(до НУП 2/11 - расположенного на территории <АДРЕС> обл.) на территории <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., Павловского, Старокулаткинского, Радищевского, Новоспасского р-нов <АДРЕС> обл., Сызранского, Шигонского, Ставропольского, Красноярского, <АДРЕС> р-нов <АДРЕС> обл., Бугурусланского, Северного р-нов <АДРЕС> обл., Бавлинского р-на Республики <АДРЕС> и Туймазинского р-на Республики <АДРЕС>. Таким образом, объект на котором проведено археологическое обследование не соответствует объекту, заявленному в представленном разрешении (открытом листе).

При проведении археологического обследования объекты археологического наследия не обнаружены, таким образом вред объектам культурного наследия не причинен.

Представитель юридического лица Субботин И.П. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что работы выполнялись не только на основании открытого листа, но и на основании архивных данных. Объектов археологического наследия на данном объекте не зафиксировано, что подтверждается архивными данными. У министерства культуры сведений о том, что там имеются объекты археологического наследия нет. Место работы по открытому листу совпадает с расположением того объекта, на который был заключен договор.

Представитель министерства культуры Самарской области <ФИО4> (по доверенности) в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении и пояснил, что данные работы были проведены в целях археологической разведки для возможного выявления объектов археологического наследия. В соответствии с условиями открытого листа, открытый лист дает право на проведение археологической разведки на участках <АДРЕС>», а работы проводились на объектах капитального ремонта принадлежащих <АДРЕС> то есть на объектах не указанных в открытом листе.

Суд, заслушав представителя юридического лица, представителя министерства культуры Самарской области, изучив материалы дела, усматривает в действиях юридического лица состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.15 ч.1 Кодекса РФ об АП - ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

Согласно п.5 под.п. «д» «Положения о порядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия» утвержденного приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от <ДАТА3> <НОМЕР> в открытом листе указывается название объекта археологического наследия, на котором заявитель намерен проводить раскопки или место проведения археологической разведки в целях выявления объектов археологического наследия.

Из открытого листа (л.д.21) видно, что открытый лист выдан на право проведения археологических полевых работ на участках строительства кабельной линии связи <АДРЕС>» в том числе и на территории <АДРЕС> района. Однако, работы были выполнены на объектах капитального ремонта принадлежащих <АДРЕС> расположенных в <АДРЕС>, что следует из отчета Самарского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (л.д.9-32).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела и считает необходимым наложить на юридическое лицо штраф в размере 40000 рублей в соответствии с санкцией ст. 7.15 ч.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.15., ч.1 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья


П О С Т А Н О В И Л:



Признать Самарское региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 7.15 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. (Сорок тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК МФ России по Самарской области (Управление финансами администрации муниципального района Сергиевский)<АДРЕС>

КБК 93111690050050000140 ИНН 6381002735; КПП 638101001, ОКАТО 36238000000, БИК 043601001, р/сч. 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской областиНаименование платежа: ШТРАФ СУДА

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 152Самарской области.




Мировой судья судебного участка №152

Самарской области М.Н. Халилова
===================

Если мало обращайтесь, добавлю.

Уважаемые форумчане ещё раз напоминаю цель этой темы

-----------------------------------
Повторяю содержание рекомендаций участников выше упомянутой конференции -

3. Обратиться в МВД России с просьбой ускорить разработку и принятие нормативных правовых актов, направленных на реализацию Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии».

4. Провести совещание с участием представителей МВД России, ФСБ России и иных заинтересованных организаций с целью подготовки практических рекомендаций и разъяснений, направленных на реализацию Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии».
=========================

Для нейтрализации очередных происков наших оппонентов, нам тоже надо пообщаться и с участниками того совещания и обратиться в МВД РФ с разъяснением истинной направленности ст.243.2 УК РФ и ст.7.15 КоАП РФ - пресечение противозаконной деятельности в области АРХЕОЛОГИИ !

==================

Так что старайтесь писать по теме. Расскажите о своём видении целей той конференции. Если есть свои предложения по теме, пожалуйста высказывайтесь, так как иногда даже с виду "молочные" ходы, помогают выбрать правильную позицию для точного выстрела в цель.

Лично, вижу под большим вопросом легитимность рекомендаций участников выше упомянутой конференции. Совершенно непонятно, какая может быть "просьба ускорить". Считаю, всё должно быть по закону. Какие полномочия есть у участников конференции? Могут ли они, по закону, вносить какие-либо требования о разработке каких-либо правовых актов? Что значит "реализация 245-ФЗ"? Данный закон вносит поправки в существующие законы. Только и всего. А существующие законы и так действуют прекрасно работают. Это первое.
Второе. Кто давал ИМ полномочия проводить совещание с участием представителей МВД России, ФСБ России и иных заинтересованных организаций с целью подготовки практических рекомендаций и разъяснений? Давать разъяснения и рекомендации по применению того или иного закона лежит в компетенции Законодателя и Пленума верховного суда.
Вывод: Вся эта конференция - очередной ПУК в лужу. Участники её делали вид, что делали что-то архиважное. А на самом деле - никому не нужное балабольство. К тому же решения на конференции вынесены далеко не в рамках действующего законодательства. ИМХО

Добавлено через 10 минут 44 секунды
Значит до весны необходимо остановить вброс олимпийцами очередной дезы в органы власти, заранее указать на вынесенные (неуполномоченные, незаконные) решения конференции. Так же указать, что принятие решений о рекомендациях и разъяснениях законов лежит вне компетенции отдельных граждан, организаций или общественных объединений. (Олимп)

Фортуна написал(а):

Лично, вижу под большим вопросом легитимность рекомендаций участников выше упомянутой конференции. Совершенно непонятно, какая может быть "просьба ускорить". Считаю, всё должно быть по закону. Какие полномочия есть у участников конференции? Могут ли они, по закону, вносить какие-либо требования о разработке каких-либо правовых актов? Что значит "реализация 245-ФЗ"? Данный закон вносит поправки в существующие законы. Только и всего. А существующие законы и так действуют прекрасно работают. Это первое.
Второе. Кто давал ИМ полномочия проводить совещание с участием представителей МВД России, ФСБ России и иных заинтересованных организаций с целью подготовки практических рекомендаций и разъяснений? Давать разъяснения и рекомендации по применению того или иного закона лежит в компетенции Законодателя и Пленума верховного суда.
Вывод: Вся эта конференция - очередной ПУК в лужу. Участники её делали вид, что делали что-то архиважное. А на самом деле - никому не нужное балабольство. К тому же решения на конференции вынесены далеко не в рамках действующего законодательства. ИМХО

Добавлено через 10 минут 44 секунды
Значит до весны необходимо остановить вброс олимпийцами очередной дезы в органы власти, заранее указать на вынесенные (неуполномоченные, незаконные) решения конференции. Так же указать, что принятие решений о рекомендациях и разъяснениях законов лежит вне компетенции отдельных граждан, организаций или общественных объединений. (Олимп)

Нажмите для раскрытия...

Та конференция организована по Новгородской схеме пока успешного управления должностными лицами УМВД по Новгородской области, путём дезинформации Губернатора Новгородской Области деятелями типа Трояновского с ротой божьих одуванчиков из НОЛД=Новгородского Общества Любителей Древностей.

После "идеологической " обработки Губернатор даёт указание своему заму курируещему правоохранителей, и в УМВД создаётся "указивка" как надо действовать полицейским в отношении "чёрных копателей" , поэтому в Новгородской Области уже несколько лет процветал и ширился разгул противозаконных действий силовиков и судейских в отношении нашего брата.


http://savepic.net/4417658.htm

http://savepic.net/4447357.htm

А с помощью свежих "рекомендаций" от Ковалёвых, Якименок и Трояновских, ОНИ мечтают установить Новый Новгородский Порядок на всей территории РФ

Губернатора Новгородской области и должностных лиц полиции проблемные археологи дезиноформировали заведомо ложными сведениями о якобы наличии на территории Новгородской области 1532 ОАН регионального значения находящихся под охраной государства, (при их полном отсутствии, !!!) а Федералов ОНИ мечтают оболванивать извращённо истолкованными положениями ФЗ 245- о культурном слое от порога каждого дома. Костромское дело х первый блин, надо сделать всё, чтобы он был и последним.

Если вы правильно во всём этом, с его внутренними рычагами разобрались, то из написанного следует, что представители археологии на основании неких им одним "до конца" понятных последних изменений и дополнений законодательства, которые они же сами лоббировали и представляли в Думе, теперь очень хотят погреться у этого костра, созывая всех друзей на пикник.
Эдакая компанейщина, - требуется продолжения банкета.
Но их ведь можно в этом легко понять. Если сейчас и далее победит юридическая логика Кулиничева в употреблении всего имеющегося в России законодательства о металлопоиске, а видимо археологи что-то о Кулиничеве и о его делах уже слыхали, то получаются - они треугольные идиоты и круглые дураки. А признаваться в этом публично на суде видимо очень не хочется. Вот такая загогулина, понимаешь.
Из этого следует далее, что в случае даже полной победы Кулиничева в судах на потеху археологических законотворцев, археологи будут вынуждены согласится на необходимость косметических поправок. К чему и взывают олимпийцы.
Далее делается всё, что бы от Кулиничева ещё как можно дальше дистанцировался ОЛИМП и все остальные, а после начинаются вялые переговоры с уступками...взаимообразно, в поисках некоторого виртуально-формального консенсуса.

ИгорьФортунатов написал(а):

Если вы правильно во всём этом, с его внутренними рычагами разобрались, то из написанного следует, что представители археологии на основании неких им одним "до конца" понятных последних изменений и дополнений законодательства, которые они же сами лоббировали и представляли в Думе, теперь очень хотят погреться у этого костра, созывая всех друзей на пикник.
Эдакая компанейщина, - требуется продолжения банкета.
Но их ведь можно в этом легко понять. Если сейчас и далее победит юридическая логика Кулиничева в употреблении всего имеющегося в России законодательства о металлопоиске, а видимо археологи что-то о Кулиничеве и о его делах уже слыхали, то получаются - они треугольные идиоты и круглые дураки. А признаваться в этом публично на суде видимо очень не хочется. Вот такая загогулина, понимаешь.
Из этого следует далее, что в случае даже полной победы Кулиничева в судах на потеху археологических законотворцев, археологи будут вынуждены согласится на необходимость косметических поправок. К чему и взывают олимпийцы.
Далее делается всё, что бы от Кулиничева ещё как можно дальше дистанцировался ОЛИМП и все остальные, а после начинаются вялые переговоры с уступками...взаимообразно, в поисках некоторого виртуально-формального консенсуса.

Нажмите для раскрытия...

Никакие косметические и даже стратегические поправки нам не нужны, так как поправки из ФЗ 245. нас абсолютно не касаются по причине глупости их разработчиков, вероятно не имевших общего руководства либо не способности их главшпана понять, что внесением в ФЗ-245 и поправки в виде п.7 из ст. 18 ФЗ-73, они сами ликвидировали* все свои подлые задумки о том пресловутом 100 летнем КС, для направления ст.243.2 на Поисковиков даже за поиск в своём огороде.

.* сами ликвидировали- так как на основании п.7 ст.18 ФЗ-73 все столетние КС подлежат включению в реестр.


"а после начинаются вялые переговоры с уступками..." нам не нужны с проигравшими никакие переговоры, -Мы Победители, они интеллектуальные ничтожества, поэтому между нами не разумно иметь точки соприкосновения с теми, кого скоро спишут в отходы законодательного производства, так как он не только сами сели в лужу, но и в Костромской области выставили в глупейшем виде отдельных должностных лиц уважаемого ведомства и за это им обязательно дадут под копчик коленом.

Сергей Алексеевич, в МВД-шном документе из товего поста #125, речь идёт о памятниках археологии и о тех, кто на них копает. Выходит, что тем, кто не копает на памятниках и опасаться нечего? Этот документ их, вроде как, и не касается. Но сам факт наличия этого документа неприятен и настораживает. То есть с начала будут "принимать", а потом разбираться, есть там ОАН или нет?

Фортуна написал(а):

Сергей Алексеевич, в МВД-шном документе из товего поста #125, речь идёт о памятниках археологии и о тех, кто на них копает. Выходит, что тем, кто не копает на памятниках и опасаться нечего? Этот документ их, вроде как, и не касается. Но сам факт наличия этого документа неприятен и настораживает. То есть с начала будут "принимать", а потом разбираться, есть там ОАН или нет?

Нажмите для раскрытия...

Для них те памятники, средство для противозаконного "подтаскивания" на их территорию всех схваченных рядом.
Пример-упоминающиеся в том документе 2 административные дела от мая 2011 года за поиск Питерскими в чистом поле в сотнях метров от Селища у д.Еруново, на берегу Ильменя, где в него впадает Веряжа.

Тоже самое они сделали и под Васильевское, наши были задержаны в 450 метрах от границы культурного слоя-в 650 метрах от колокольни Василия Великого, там же где позже и я, но я настоял на составлении протокола осмотра места происшествия с его привязкой к близ расположенным ориентирам и через три с хвостиком месяца в отношении меня производство по делу было прекращено, а Новгородских уже приставы одолели, 250 штук требуют.

Комментарии к делу Николая Героева, вообще песня... без единого цензурного слова.

==========================



Чуть главное не забыл, поскольку те 1532 ОАН не внесены в реестр, они не являются государственной собственностью на основании положений ФЗ-73 и в частности ст.49. А на Селище у д. Еруново толщина сотни раз перепаханного культурного слоя всего то 20 см, вероятно поэтому то Селище и не представляет историко -культурной ценности для науки - вот его и не внесли в реестр в течение 30 лет после его выявления в 1984 году.

И ещё, так как у памятника археологии Селище -2 Васильевское нет собственника, то некому и предъявлять иски за его якобы повреждение- неизвестно кем и когда выкопанные две ямки размером 25х25х25 см, ценой 250т.р. из них 35 т.р экспертиза от Новгородской конторы Рога и Копыта под названием ООО МАРТ, проведённая по первому снегу, а протокол составлен 19 мая 2012 года.

Подробно написал для того, чтобы можно было представить размер подлости наших оппонентов.

Вопросы по Новгородским делам можно задавать здесь http://www.kubar.ru/showthread.php?p=382005#post382005

Думаю, будет по теме. Начнём с того, что каждый поисковик должен ориентироваться в 73-ФЗ. Чтобы было спокойнее, будучи на поиске, распечатать пару-тройку победных постановлений по ст.7.15 КоАП РФ, и носить их с собой в рюкзаке, дабы ткнуть в них носом полицаев, при случае. Думаю не помешает и объяснительная, как дополнение к протоколу АПН, составленному полицаями на месте задержания, в котором необходимо написать "с протоколом не согласен". Текст объяснительной - проверенный делом, лёг в основу некоторых документов в делах по ст.7.15 Коап РФ, выигранных Сергеем Алексеевичем. Так же распечатать бланк заявления о незаконном задержании. Иметь при себе фотик с видео и мобилу с диктофоном. Сергей, поправь, если где ошибся. С Ув.

В какой-то теме ,ребята выкладывали ответ на письмо, из администрации президента России.Надо его тоже сюда подтянуть, и вообще все документы положительные собрать здесь/или в другой теме,в одном месте/,что бы могли комрады распечатать.

Еще можно добавить бумагу- договор об оказании адвокатских услуг с тов.Кулиничевым С.Н............при его всероссийской известности должно сработать........

Собакевич написал(а):

Еще можно добавить бумагу- договор об оказании адвокатских услуг с тов.Кулиничевым С.Н............

Нажмите для раскрытия...

Обязательно добавьте прайс лист с расценками за оказуемые услуги.

Dreamworker, да, есть такой документ. Так же можно добавить в наш "поисковый" набор ещё несколько заранее составленных бланков протоколов-требований: осмотра места происшествия на предмет отсутствия археологических шурфов; осмотра автотранспорта на предмет отсутствия архпредметов и предметов, относящихся к памятникам истории и культуры, а также на предмет отсутствия археологических инструментов и инвентаря (например археологической трёхметровой рулетки). Все эти документы лягут в основу доказательства невиновности в суде.

Фортуна написал(а):

Все эти документы лягут в основу доказательства невиновности в суде.

Нажмите для раскрытия...

Какая-то притча была,про "великого матера кунг-фу"..когда его спросили ,что он будет делать в ситуации когда против него 40 человек с палками,а он сказал что "великий мастер",он на то и великий, что бы в эту ситуацию не попасть.
...тем не менее бумаги,надо все собратьС ув

but.aleck написал(а):

Обязательно добавьте прайс лист с расценками за оказуемые услуги.

Нажмите для раскрытия...

При залёте расходы могут быть более чем значительные (с учетом изьятия МД). Но все таки прайс услуг хотелось бы услышать........

Dreamworker, Вы совершенно правы. "На то он и мастер, чтобы в ситуацию не попасть". И нам нужно быть "мастерами" в нашем деле, чтобы не попасть в "ситуацию" и быть готовыми. Кто не хочет учиться и не будет готов - рискует лишится прибора, денег, здоровья и нервов.

Как жаль что мы всё таки не услышали начальника транспортного цеха...

Амчанин написал(а):

Как жаль что мы всё таки не услышали начальника транспортного цеха...

Нажмите для раскрытия...

Начальник сейчас в Новгороде отдыхает, хотя нет, зная Сергея - готовится. Завтра, хотя нет уже сегодня, заседание по делу Д.Харькина и В. Ластовка.
=============
Что касаемо прайса на услуги - думаю, что Сергей Алексеевич с Собакевич и but.aleck не возьмёт ни рубля. Я подкину деньжат, если чего. С Ув.

Фортуна написал(а):

..........думаю, что Сергей Алексеевич с Собакевич и but.aleck не возьмёт ни рубля. Я подкину деньжат, если чего. С Ув.

Нажмите для раскрытия...

Пиар - великое дело!
Так может номер карты вам сразу сбросить?